Ухвала суду № 79686745, 05.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/113/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2019 Справа № 908/2469/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9, кім. 60-2)

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 45, кв. 48)

про стягнення суми,

за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 45, кв. 48)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 9, кім. 60-2)

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені та відшкодування збитків,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

Від ТОВ "ЕСКО Запоріжжя": Діордієв О.С.- адвокат- ордер ЗП № 61672 від 25.10.2018 р.; Бондаренко В.Б.-директор - наказ № 2 від 28.02.2018 р.

від ОСББ "Ювілейний 45": Козаченко О.Г.- керівник- виписка з ЄДР; Бабенко Г.О.- адвокат- ордер серія ЗП № 083954 від 21.12.2018 р.;

вільний слухач: ОСОБА_5- НОМЕР_1 від 05.02.1997 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" про стягнення суми 156390,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 р. справу для розгляду розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі. До господарського суду від ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2469/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/113/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.01.2019 р. о 10 год. 30 хв.

27.12.2018 р. в господарський суд Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" про зобов'язання ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" безоплатно усунути недоліки виконаних робіт за договором підряду № 8-ТД/1 від 31.05.2018р. за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд.45, а саме: виготовити та встановити балконні двері, усунути нещільне прилягання дверного полотна до коробки (всього 36 балконних дверей); зробити зовнішню гідроізоляцію на вікнах та дверях у чотирьох під'їздах (всього 36 вікон та 36 дверей); відрегулювати прилягання дверного полотна до коробки тамбурних дверей у чотирьох під'їздах (всього чотири); виконати відкоси на дверях технічних приміщень в чотирьох під'їздах (всього чотири), а також стягнути з ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" на користь ОСББ "Ювілейний 45" збитки (упущену вигоду) у розмірі 301937,52 грн. та пеню у розмірі 41 360,80грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2018 р. зустрічну позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45", м. Запоріжжя залишено без руху, надано заявнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, шляхом надання довідки ДКС України про зарахування суми 7070,48 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 684 від 26.12.2018 р. до Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2019 р. відкладено підготовче засідання на 05.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2019 р. прийнято зустрічний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45", м. Запоріжжя; об'єднано первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" суми 156390,00 грн. разом із зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 45" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКО Запоріжжя" про зобов'язання ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" безоплатно усунути недоліки виконаних робіт за договором підряду № 8-ТД/1 від 31.05.2018р. за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, буд.45 та про стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі 301937,52 грн. та пені у розмірі 41 360,80грн. - в одне провадження в рамках справи № 908/2469/18; зустрічний позов призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 05.02.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

30.01.2019 р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" надійшов письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з додатками, який судом долучено до матеріалів справи.

04.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області від ОСББ "Ювілейний 45" надійшли письмові пояснення до відзиву на позовну заяву та до зустрічного позову з додатками. Вказані пояснення судом долучено до матеріалів справи.

05.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області від ОСББ "Ювілейний 45" надійшла письмова заява про долучення до матеріалів справи Спільного Акту від 24.01.2019 року обстеження (огляду) будинку 45 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний з фотографіями та зауваженнями ОСББ "Ювілейний 45" до Акту. У вказаній заяві ОСББ "Ювілейний 45" зазначило, що станом на 04.02.2019 року не отримало від ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву, у зв'язку з чим позбавлене можливості подати вказані судом документи у передбачений в ухвалі строк. Крім того, ОСББ "Ювілейний 45" у своїй заяві повідомило, що на адресу ОСББ «Ювілейний 45» та представника адвоката Бабенко Г.О. повертаються листи, направлені на адресу ТОВ «ЕСКО ЗАПОРІЖЖЯ» у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання. У зв'язку з викладеним копію відзиву на первісну позовну заяву з додатками вручено представником ОСББ «Ювілейний 45» представнику ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" в судовому засіданні 05.02.2019 р.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" звернувся до суду з письмовим клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: Акту ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" від 24.01.2019 р., Акту ТОВ "Вікна Віконда" від 24.01.2019 р. Клопотання ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" про долучення до матеріалів справи доказів судом задоволено, долучено вищезазначені докази до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні представник ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно - технічної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що предметом первісного позову є неоплата Замовником грошових коштів за поставлені металопластикові вікна та двері у сумі 139650 гривень та вартість виконаних робіт у, розмірі 10 000 гривень. ОСББ "Ювілейний 45" стверджує що повна оплата за Договором, як за Товар так і за роботи, можлива виключно після підписання актів виконаних робіт по встановленню металопластикових конструкцій. В свою чергу ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" вважає, що належним чином виконав роботи в межах умов передбачених Договором № 8-ТБМ від 31.05.2018 року. За таких підстав, на думку ТОВ "ЕСКО Запоріжжя", з метою підтвердження або спростування доводів сторін, щодо належного виконання монтажних робіт по Договору та доказування у судовому процесі, виникла необхідність для призначення судової будівельно-технічної експертизи. На підставі викладеного ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" просить суд: призначити судову будівельно-технічну експертизу, надати сторонам час на підготовку запитань та вибору експертної установи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Статтею 7 ГПК України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання можливості ОСББ "Ювілейний 45" підготувати заперечення/пояснення на клопотання ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" про призначення судової будівельно - технічної експертизи, з метою забезпечення реалізації права сторін запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд вважає за доцільне розглянути клопотання ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" про призначення судової будівельно - технічної експертизи в наступному судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 08.03.2019 р. включно.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30-ть днів -до 08.03.2019 р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.02.2019 р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

ТОВ "ЕСКО Запоріжжя": надати перелік питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта, запропонувати відповідну експертну установу; подати відповідь на відзив на первісний позов (у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо така буде подана)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

ОСББ "Ювілейний 45": надати заперечення/пояснення на клопотання ТОВ "ЕСКО Запоріжжя" про призначення судової будівельно - технічної експертизи, а у випадку відсутності заперечень проти експертизи - надати перелік питань, роз'яснення яких потребує висновку експерта, запропонувати відповідну експертну установу; подати відповідь на відзив на зустрічний позов (у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву, заперечення на відповідь на відзив на первісний позов (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо така буде подана)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко