Ухвала суду № 79686707, 07.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.02.2019

Справа № 910/15681/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 3; код ЄДРПОУ 02231933)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 20; код ЄДРПОУ 41946011)

про визнання дій незаконними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про:

- визнання дій Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", що оформлені актом про порушення № 049250 від 05.07.2018 року, незаконними;

- скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення № 049250, що оформлено у вигляді протоколу № 1103 від 16.08.2018 року, на підставі якого ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" було здійснено нарахування, відповідно до рахунку від 16.08.2018 року № 3001138/акт049250, виданого 16.08.2018 року на суму 327 816,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний протокол № 1103 від 16.08.2018 року складений на підставі акту про порушення від 05.07.2018 року № 049250, який складений з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15681/18, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.03.2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Згідно статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Отже, належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява а, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору надано платіжні доручення № 977 від 04.09.2018 року на суму 1762,00 грн. та № 1181 від 23.10.2018 року на суму 1762,00 грн., які не містять відмітки банку про виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти платіжні доручення № 977 від 04.09.2018 року на суму 1762,00 грн. та № 1181 від 23.10.2018 року на суму 1762,00 грн. як належні докази, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд звертає увагу позивача на ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

2. Встановити Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на усунення недоліків позовної заяви – 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку (оригінал платіжного доручення з відміткою банку про виконання);

Надати суду докази направлення вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 07.02.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко