
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2019 Справа № 908/239/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
За позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі в особі регіональної філії "Південна залізниця" (61502, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод”, (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2)
про стягнення суми та та зобов'язання виконати гарантійний ремонт
ВСТАНОВИВ:
01.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків за вих. №НЮ-32/1 від 24.01.2019 (вх. № 262/08-07/19 від 01.02.2019) до Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод”, м. Запоріжжя про стягнення суми та зобов'язання виконати гарантійний ремонт.
29.01.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/239/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.
Згідно зі п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позовна заява – це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.
Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.
На першій сторінці позовної заяви, що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області позивачем зазначено ціну позову – 93 627,68 грн. В прохальній частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 30 360,00 грн. штрафу, 63 267, 18 грн. витрат на усунення дефекту , що разом складає - 93 627,18 грн.
Крім того, за текстом позовної заяви позивач вказує ще суму в розмірі 13 332, 08 грн. витрат пов'язаних з усуненням пожежі на електровозі.
Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
З огляду на викладені суперечності в розмірі відповідних сум за текстом позовної заяви та в прохальній її частині, суд не має можливості самостійно визначити за якими саме позовними вимогами підлягає порушенню провадження у справі № 908/239/18.
Тому позивачу слід чітко та у відповідності до положень чинного законодавства та умов договору формулювати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення.
Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Судом встановлено, що в порушення вищевказанної вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не додано попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.
Так, зокрема за текстом позовної заяви позивач вказує суму у розмірі 49 935, 10 грн. вартості експертизи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзотік Фрукт”, м. Київ вих.№2301/19-1 від 23.01.2019 (вх. № 229/08-07/19 від 29.01.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл”, м.Запоріжжя та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.02.2019 шляхом: - надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; - попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи, докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії "Південна залізниця", за вих. №НЮ-32/1 від 24.01.2019 (вх. № 262/08-07/19 від 01.02.2019) до Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод”, м. Запоріжжя залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариству “Українська залізниця” в особі регіональної філії "Південна залізниця"строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 20.02.2019 шляхом: - надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; - попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи. Докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк..
3. Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 06.02.2019.
Суддя Н.Г.Зінченко
Судове рішення № 79686701, Господарський суд Запорізької області було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/239/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: