Ухвала суду № 79686664, 08.02.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2019 Справа № 905/258/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№2235/19 від 04.02.2019р.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта», м.Кам’янське Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Облдоррембуд», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 358867,40грн. заборгованості, 15573,84грн. пені, 20765,13грн. – 48% річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта», м.Кам’янське Дніпропетровської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Облдоррембуд», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 358867,40грн. заборгованості, 15573,84грн. пені, 20765,13грн. – 48% річних.

Суд встановив, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі – ГПК) України.

1. Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін (для юридичних осіб).

У позовній заяві №29/01/2019-Ю від 29.01.2019 позивач зазначив відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Облдоррембуд» та саме з цієї юридичної особи просить стягнути заборгованість, пеню і річні.

Господарським судом встановлено, що найменування відповідача, зазначене в тексті позовної заяви, не співпадає з найменуванням контрагента позивача, що міститься в доданих до позову первинних документах.

Зробленим судом витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004955155 від 05.02.2019 також підтверджується, що найменування відповідача в усьому тексті позовної заяви зазначене невірно.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що зазначені в позовній заяві відомості про найменування відповідача не є достовірними.

2. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви доданий опис вкладення (ф.107) у цінний лист на ім’я ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Облдоррембуд», який не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на таке.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками є бланк опису вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку повинен містити наступні обов’язкові реквізити: підпис уповноваженого працівника відділення поштового зв’язку, відбиток календарного штемпеля та номер поштового відправлення.

Наданий суду опис вкладення у цінний лист на ім’я ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Облдоррембуд» не містить номеру поштового відправлення, а отже, не є належним доказом надсилання адресатові копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в наданому суду описі зазначене недостовірне найменування відповідача.

3. В п.3 ч.3 ст.162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На порушення приписів вказаних норм додані до позову первинні документи не підтверджують зазначений позивачем розмір основного боргу.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, ч.ч.1, 2 ст.174, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- достовірних відомостей про найменування відповідача;

- належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (в т.ч. додатково поданих суду) листом з описом вкладення;

- первинних документів на підтвердження зазначеного у позові розміру основного боргу.

3. Повідомити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Дніпротранснафта»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 08.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

Надруковано 2 прим.:

1 – до справи, 1 – позивачу