Ухвала суду № 79686641, 07.02.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.02.2019 Справа № 905/234/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 05.02.2019

у справі за позовом ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» (84331 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок 81, код ЄДРПОУ 05494142)

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 1 від 15.01.2019,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 1 від 15.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на незаконність рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», оформленого протоколом № 1 від 15.01.2019 та такими, що порушують права учасників ТОВ «Колхозний ринок», оскільки загальні збори проведені з порушенням порядку, передбаченого законом.

Ухвалою суду від 30.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/234/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.02.2019.

06.02.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок», які оформлені протоколом від 15.01.2019 № 1;

- заборони будь-яким особами вчиняти дії щодо усунення ОСОБА_1 від виконання ним повноважень керівника ТОВ «Колхозний ринок», зокрема, щодо не допуску до робочого місця.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є засновником (учасником) ТОВ «Колхозний ринок» та його керівником, зокрема, з часу внесення відомостей про таку юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме з 30.11.2005. Як стало відомо позивачу, 16.01.2019 за наслідками прийнятого рішення державним реєстратором відділу реєстрації Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 було вчинено реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за номером 12701070011001288 щодо зміни керівника юридичної особи - ТОВ «Колхозний ринок», зміни складу інформації про засновників, зміни складу підписантів вказаної юридичної особи.

Вказане рішення державного реєстратора було прийнято на підставі, зокрема, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок» від 15.01.2019 № 1.

В подальшому, наказом Міністерства юстиції України від 01.02.2019 № 312/5 «Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» було задоволено скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 від 21.01.2019 та скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 16.01.2019 № 12701070011001288 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Костянтинівської міської ради ОСОБА_2, стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» (код за ЄДРПОУ 05494142). Виконання наказу покладено на Департамент державної реєстрації та нотаріату. Також тимчасово заблоковано доступ до ЄДР державного реєстратора Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 строком на 6 (шість) місяців. Виконання покладено на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

05.02.2019 на підставі того самого протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок» від 15.01.2019 № 1 державним реєстратором Комунального підприємства «Інформаційно-реєстраційний центр» Званівської сільської ради Трофименко Ольгою Олегівною знову було вчинено реєстраційні дії у ЄДРЮОФОПГФ до відомостей про ТОВ «Колхозний ринок», зміни щодо складу підписантів вказаної юридичної особи, а саме - змінено директора Товариства з ОСОБА_1 на ОСОБА_5 (реєстраційна дія №12710170013001288), а також реєстраційні дії щодо зміни складу та інформації про засновників ТОВ «Колхозний ринок» - виключено зі складу учасників Товариства ОСОБА_1 та включено нових учасників, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (реєстраційна дія №12710170014001288).

Позивач посилається на наявність підтверджених доказами фактичних обставин, які вимагають застосування заходів забезпечення позову, а саме: на те, що що відповідач шляхом вчинення незаконних дій змінив склад учасників та директора ТОВ «Колхозний ринок», виключив позивача зі складу учасників зазначеного товариства.

На думку позивача, вказані обставини опосередковано підтверджують факт незаконності рішень загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок», які оформлені протоколом від 15.01.2019 № 1, та водночас не дають гарантій того, що в подальшому на підставі вказаного протоколу відповідними суб'єктами реєстрації не будуть знову проведені вищезазначені зміни до ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ «Колхозний ринок».

Оскільки на сьогоднішній день існує реальний ризик повторного безпідставного внесення відомостей до ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ «Колхозний ринок» на підставі незаконних рішень загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок», які оформлені протоколом від 15.01.2019 № 1, невжиття заходів забезпечення у відповідний спосіб, на думку позивача, може порушити права та інтереси третіх осіб, що не є учасниками даного спору, а саме інших учасників ТОВ «Колхозний ринок», контрагентів такої юридичної особи в разі укладення ними яких-небудь угод із незаконними директором товариства. Таким чином, невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає за необхідне її задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Згідно ч. 3 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до положень п. 31 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію.

Згідно ч. 10 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як «у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії».

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, а також в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2018 у справі № 915/508/18.

Судом встановлено, що позовні вимоги у цій справі направлені на захист порушених корпоративних прав позивача у товаристві з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» від незаконних дій відповідача щодо виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Колхозний ринок», зміни директора товариства.

Обставини виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Колхозний ринок» та зміни складу учасників зазначеного товариства свідчать про те, що ТОВ «Колхозний ринок» може приймати будь-які рішення щодо діяльності товариства без участі позивача, якого було виключено зі складу учасників товариства спірним рішенням, в той час як позивач не погоджується з його виключенням з товариства і ці обставини щодо обґрунтованості та законності прийняття рішення про виключення учасника є предметом розгляду даного спору.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем такий захід забезпечення позову як заборона, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відносно/щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок», які оформлені протоколом від 15.01.2019 № 1 є обґрунтованим, адекватним та прямо стосується предмету спору. Невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених корпоративних прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

Щодо вимоги про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо усунення ОСОБА_1 від виконання ним повноважень керівника ТОВ «Колхозний ринок», зокрема, щодо не допуску до робочого місця, суд дійшов висновку про те, що вони є за змістом тотожними задоволенню позову, оскільки наслідком вирішення спору може бути поновлення повноважень ОСОБА_1, як керівника. Тому, в цій частині заяви суд відмовляє.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 05.02.2019 задовольнити частково.

Вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок», які оформлені протоколом від 15.01.2019 № 1.

В задовленні інших вимог - відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є громадянин ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» (84331 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок 81, код ЄДРПОУ 05494142)

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 07.02.2019.

Дана ухвала є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України і може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова