Ухвала суду № 79686591, 06.02.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

06.02.2019р. Справа № 5/33б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника ОСОБА_1 приватного підприємства «Азовметалообмін», м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 13496103)

про банкрутство

ліквідатор - ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2011р. за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства “АЗОВМЕТАЛООБМІН”, м.Маріуполь, на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. Мале приватне підприємство “АЗОВМЕТАЛООБМІН”, м.Маріуполь, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2012р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_3, ліквідатором по справі №5/33б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства “АЗОВМЕТАЛООБМІН”, м.Маріуполь, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури та розгляд її не завершено.

При цьому, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції, справа №5/33б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства “АЗОВМЕТАЛООБМІН”, м.Маріуполь, втрачена.

23.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області на дії ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2015р. розгляд скарги призначено на 31.08.2015р., у тому числі для вирішення питання про її розгляд за наявними документами і матеріалами чи відновлення втраченої справи повністю або частково, та зобов’язано заявника та ліквідатора надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.08.2015р. за результатами розгляду матеріалів скарги, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на 19.10.2015р., у зв’язку з необхідністю, насамперед, вирішити питання щодо можливості відновлення втраченої справи.

04.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про відновлення втраченої справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2015р. прийнято заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про відновлення втраченої справи до розгляду, призначено розгляд заяви на 19.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2015р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015р.

20.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну кредитора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про відновлення втраченого судового провадження у справі №5/33б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства “АЗОВМЕТАЛООБМІН”, м.Маріуполь; скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області на дії ліквідатора та клопотання Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про заміну кредитора – залишено без розгляду.

12.03.2018р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя надійшла заява №6919408 від 03.03.2018р. про відновлення втраченого судового провадження у справі №5/33б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства “АЗОВМЕТАЛООБМІН”, м.Маріуполь.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.04.2018р. відновлено окремі матеріали втраченої справи №5/33б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства “АЗОВМЕТАЛООБМІН”, м.Маріуполь, в частині наявних матеріалів та судових рішень.

20.11.2018р. до господарського суду надійшла заява №15060/34-1/19 від 12.11.2018р. Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну кредитора у справі №5/33б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства “АЗОВМЕТАЛООБМІН”, м.Маріуполь, - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області, на правонаступника.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2018р. здійснено заміну кредитора у справі №5/33б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства “АЗОВМЕТАЛООБМІН”, м.Маріуполь, а саме: замінити кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області, на правонаступника – Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

При здійсненні перевірки відомостей Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих щодо ліквідатора ОСОБА_2, судом встановлено, що свідоцтво ОСОБА_2 № 1565 від 06.08.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого - не діє.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2019р. у зв’язку з припиненням дії свідоцтва ліквідатора ОСОБА_2 на здійснення діяльності арбітражного керуючого та наявності підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2019р.; зобов’язано кредиторів до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі, за його письмовою згодою.

У судове засідання 06.02.2019р. представники кредиторів боржника не з’явились, про дату судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 23.01.2019р.; вимоги ухвали суду від 23.01.2019р. щодо надання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі, за його письмовою згодою, кредиторами не виконані.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні 06.02.2019р. питання щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року №4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Дана справа порушена у 24.01.2011р.. та постанова про визнання боржника банкрутом винесена 07.02.2011р., тобто до набрання чинності зазначеного закону, та станом на теперішній час у справі триває ліквідаційна процедура.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями) (далі – Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2012р. ліквідатором по справі №5/33б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства «Азовметалообмін», м.Маріуполь, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1565 від 06.08.2013р.).

Відповідно до ч.2 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

При здійсненні перевірки відомостей Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих щодо ліквідатора ОСОБА_2, судом встановлено, що дію свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_2 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1565 від 06.08.2013р. припинено.

Враховуючи припинення дії свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_2 – ліквідатора у справі №5/33б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства «Азовметалообмін», суд дійшов висновку щодо наявності підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Статтею 3-1 Закону про банкрутство встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В силу ч.3 ст.3-1 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб, визначених даною статтею.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2019р. у зв’язку з припиненням дії свідоцтва ліквідатора ОСОБА_2 на здійснення діяльності арбітражного керуючого та наявності підстав для усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов’язків ліквідатора у справі, зобов’язано кредиторів до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі, за його письмовою згодою.

Станом на дату судового засідання 06.02.2019р. кредиторами боржника МПП «Азовметалообмін» кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі за його письмовою згодою суду не надана.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання кредиторами боржника вимог ухвали господарського суду від 23.01.2019р. щодо надання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у даній справі за його письмовою згодою, господарський суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-24, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.1999р.), ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1565 від 06.08.2013р.) від виконання повноважень ліквідатора у справі №5/33б про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства «Азовметалообмін» (код ЄДРПОУ 13496103).

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.03.2019р. на 10:30год., каб.320.

Кредиторам (Маріупольському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області; Приазовському відділенню філії ПАТ “Укрсоцбанк”; Маріупольському міському відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області; Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя) до дати судового засідання надати суду:

- кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі, за його письмовою згодою.

Викликати у судове засідання представників кредиторів: Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області; Приазовське відділення філії ПАТ «Укрсоцбанк»; Маріупольське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області; Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя).

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.1 ст. 135 ГПК України).

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька