Ухвала суду № 79685870, 30.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2500/19

Провадження №1-кс/127/1514/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019020000000028 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Ладижинської міської ради спільно з ФОП ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем під час здійснення ремонту дорожнього покриття у м. Ладижин,незаконно заволоділи бюджетними коштами.

Так, у травні 2018 року між Ладижинською міською радою, в особі голови ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, укладено договори підряду № 67, № 68, № 69 на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиць ОСОБА_4 та Будівельників в м. Ладижин Вінницької області із граничним терміном виконання робіт до 30.09.2018, 30.06.2018, 30.07.2018 відповідно.

Однак роботи вказаним підрядником виконані не в повному обсязі та відповідно до даних порталу Єдиного веб-порталу використання публічних коштів роботи профінансовані в таких розмірах: за договором № 67 виконано робіт на суму 3,089 млн. грн. (вартість договору 4,461 млн. грн.); за договором № 68 виконано робіт на суму 2,260 млн. грн. (вартість договору 3,676 млн. грн.); за договором № 69 виконано робіт на суму 2,051 млн. грн. (вартість договору 2,920 млн. грн.).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які перебувають у володінні Ладижинської міської ради (юридична та фактична адреса: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Петра Кравчика буд. 4, код ЄДРПОУ 04325621).

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явилась. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Ладижинської міської ради, оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 та членам слідчої групи кримінального провадження № 12019020000000028 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Ладижинської міської ради (юридична та фактична адреса: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Петра Кравчика буд. 4, код ЄДРПОУ 04325621), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку), а саме:

-проектно – кошторисну документацію на виконання у 2018 році робіт з вибіркового капітального ремонту дорожнього покриття по вул. П. Кравчика, вул. Будівельників (від вул. Наконечного до вул. П ОСОБА_4) вул. Будівельників (від вул. П ОСОБА_4 до вул. Ентузіастів) в м. Ладижин Вінницької області;

-договору № 67 від 07.05.2018, № 68 від 10.05.2018, № 69 від 10.05.2018 з додатками;

-актів приймання виконаних будівельних робіт з довідками про вартість матеріалів за договорами № 67 від 07.05.2018, № 68 від 10.05.2018, № 69 від 10.05.2018;

-документів про якість матеріалів, які використовувались під час виконання будівельних робіт за договорами № 67 від 07.05.2018, № 68 від 10.05.2018, № 69 від 10.05.2018;

-платіжних документів щодо оплати ФОП ОСОБА_2 вартості виконаних робіт за договорами № 67 від 07.05.2018, № 68 від 10.05.2018, № 69 від 10.05.2018; договори між Ладижинською міською радою та виконавцем робіт з технічного нагляду за капітальним ремонтом дорожнього покриття вулиць ОСОБА_4, Будівельників в м. Ладижин Вінницької області;

-актів приймання виконаних робіт за договорами технічного нагляду;

-документів листування Ладижинської міської ради з ФОП ОСОБА_2 з приводу виконання робіт за договорами № 67 від 07.05.2018, № 68 від 10.05.2018, № 69 від 10.05.2018.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя