Ухвала суду № 79685302, 07.02.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/39/19

Номер провадження 1-кс/213/149/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040740001282 від 29.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, де проводить господарську діяльність «Криворізьке відділення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» (№186)» та «Криворізьке відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут» №4», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Південний, будинок 30, квартира № 25, 26, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону Нuаwеі Y5 моделі DRА-L21, та фінансових документів, які підтверджують факт реалізації цього мобільного телефону, в електронному та паперовому вигляді.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.11.2018 приблизно о 17.30 годині невідома особа, перебуваючи в гаражі навпроти будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон Нuаwеі Y5 моделі DRА-L21, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку.

За даним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.01.2019 було надано слідчому у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до мобільного телефону Нuаwеі Y5, модель DRА-L21, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення (виїмки), але в ході виконання цієї ухвали здійснити виїмку телефону не вдалося, оскільки оцінювачем ломбарду ОСОБА_5 було повідомлено слідчого про те, що телефон вже було реалізовано, на підтвердження чого надано офіційну відповідь адміністрації ломбарду, в якій містяться відомості про особу, що заклала 28.11.2018 вказаний телефон до відділення ломбарду, а також надані відомості про те, що по вказаній товарній одиниці звернено стягнення 24.12.2018 та реалізовано, без зазначення дати.

Таким чином, ухвала слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.01.2019 виконана не була, письмових підтверджень факту реалізації викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону ні працівниками, ні адміністрацією ломбарду надано не було.

15.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду від 11.01.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим вилучено копію акту-відомості № 208 на внутрішнє переміщення предметів застави від 24.12.2018 та копію договору застави № 744-18016315 від 28.11.2018. Доступу до електронних інформаційних систем та комп`ютерного обладнання, які містять фінансові документи, які підтверджують факт реалізації мобільного телефону Нuаwеі Y НОМЕР_3 , модель DRА-L21, слідчому надано не було.

Згідно копії акту-відомості № 208 на внутрішнє переміщення предметів застави від 24.12.2018, вищевказаний мобільний телефон було переміщено до центрального сховища 24.12.2018. Доступ до оригіналу акту слідчому надано не було. Внизу бланку документу в графі «передав» стоїть підпис ОСОБА_5 , в графі «прийняв» немає жодних відміток.

Як вказує слідчий, проведеним слідством встановлено, що 02.01.2019 мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_4 , фактично знаходився у «Криворізькому відділенні Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» (№ 186)» (пр. Південний. 30), що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначає, що є підстави вважати, що акт-відомість №208 на внутрішнє переміщення предметів застави від 24.12.2018 складено без фактичного переміщення предметів застави.

У письмовій відповіді ПТ «Ломбард «Гроші Тут» від 12.01.2019 зазначено, що договір, укладений між ПТ «Ломбард «Гроші Тут» та гр. ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням терміну зберігання було передано до центрального офісу ПТ «Ломбард «Гроші Тут», розташованого за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 25, а також, що по даному договору звернено стягнення 24.12.2018 та реалізовано, без зазначення дати реалізації.

Крім цього, встановлено, що за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30 також провадить господарську діяльність «Криворізьке відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут» №4» (Код ЄДРПОУ ВП: 40072793). На вивісці за даною адресою міститься напис «Ломбард-Скарбниця», у кутку споживача всередині будівлі містяться відомості про Повне Товариство «Ломбард «Гроші Тут». Юристом ломбарду телефонним зв`язком повідомлено, що дані установи знаходяться між собою у договірних відносинах на підставі укладення господарських договорів. Керівником «Криворізького відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут» №4» та «Криворізького відділення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» (№ 186)» є ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що мобільний телефон Нuаwеі Y5 2018, модель DRА-L21 та фінансові документи, які підтверджують факт його реалізації, знаходиться у «Криворізькому відділенні Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» (№ 186)», ЄДРПОУ 38918141, у «Криворізькому відділенні Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут» №4», керівник ОСОБА_7 , що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.Південний, 30.

В клопотанні зазначено, що згідно з довідкою Інгулецького виконкому (вих. № 8/27-135 від 18.01.2019) Криворізьке відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» №186 провадить господарську діяльність за адресою: пр. Південний, буд. 30, квартири № 25 та № 26, власником приміщення згідно з довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» за вих. №188 від 31.01.2019 є ОСОБА_8 .

Тому, враховуючи, що органом досудового розслідування неможливо отримати іншим шляхом доступ до викраденого майна, крім як за ухвалою суду, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначених приміщеннях за адресою АДРЕСА_2 та № 26.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається судом без виклику власників та користувачів зазначеного нерухомого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що виявлення та вилучення предмету злочину має важливе значення для забезпечення повного всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, оскільки стане доказовою базою, і вилучення телефону є можливість часткового відшкодування шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням. В добровільному наданні інформації про реалізацію телефону товариства не зацікавлені, оскільки можуть понести збитки. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не була виконана, а тому необхідно провести обшук приміщення.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Згідно зреєстраційних картоквідокремленого структурногопідрозділу юридичноїособи,«Криворізьке відділенняПовного Товариства«Ломбард-Скарбниця»(№186)», ЄДРПОУ 38918141, та «Криворізьке відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут» №4», ЄДРПОУ 40072793, знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30.

Як вбачається із долученої до клопотання інформації КП ДОР «Криворізьке БТІ» право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями нього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено факт того, що речі, які відшукуються, можуть знаходитись в приміщенні «Криворізького відділення Повного Товариства "Ломбард-Скарбниця" (№ 186), та «Криворізького відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут» №4», розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30, кВ.25, 26.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.02.2019 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення обшуку приміщення, де провадить господарську діяльність «Криворізьке відділенняПовного Товариства«Ломбард-Скарбниця»(№186)», ЄДРПОУ 38918141, та «Криворізьке відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут» №4», ЄДРПОУ 40072793, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, будинок 30, квартира 25, 26, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону Нuаwеі Y5 Black, модель DRА-L21, ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,S/N: НОМЕР_4 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення фінансових документів, які підтверджують факт реалізації мобільного телефону Нuаwеі Y5 Black, модель DRА-L21, в електронному та паперовому вигляді.

Зобов`язати слідчого, прокурора фіксувати проведення обшуку за допомогою засобів відеофіксації.

Виконання ухвали провести у відповідності до вимог ст.236 КПК України.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1