Ухвала суду № 79685169, 12.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30082/18

Провадження № 2/761/6993/2018

УХВАЛА

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: ОСОБА_3, Акціонерне товариство «Правекс-Банк» про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору поруки, що є предметом спору у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія». ОСОБА_1 зазначає, що договір поруки № 719-022/08Р з АКБ «Правекс-Банк» 12.03.2008 р. не підписувала і про існування такої угоди дізналась у 2016 р. отримавши виклик до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження. На даний час з урахуванням того, що 31.05.2017 р. до відповідача перейшло право вимоги за кредитним договором, забезпеченим порукою, яка є предметом спору, позивач просить суд витребувати у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оригінал угоди з метою доведення того, що підпис який там стоїть не є підписом ОСОБА_1

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, предметом її розгляду є визнання недійсним договору поруки № 719-022/08Р, укладеного 12.03.2008 р. між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 з тих підстав, що така угода позивачем не укладалась з банком.

Крім того, як вбачається з наданих позивачем матеріалів, станом на день подачі даного позову, між ПАТ «Правекс-Банк», який є правонаступником АКБ «Правекс-Банк» та відповідачем ТОВ «ФК «Довір та Гарантія» було укладено договір за яким право вимоги за спірною угодою поруки перейшло до відповідача.

Позивач вказує на те, що у зв»язку із тим, що нею не укладалась спірна угода поруки і вона не має примірника, необхідністю отримати докази на підтвердження заялених вимог, оригінал спірної угоди необхідно витребувати у відповідача.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають в частині витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на предмет спору суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оригінал спірного договору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32 оригінал договору поруки № 910-022/08Р від 12.03.2008 р., укладений між АКБ «Приват-Банк» та ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя