Ухвала суду № 79685139, 22.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38036/17

Провадження № 2/761/1686/2018

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Сільгоспагроторг», Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТД АГРО», Приватне підприємство «Агротехніка ІНК» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі. Відповідач зазначив, що позивачем було надано ксерокопії аркушів висновку експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ № 9/8-4/18-ЕД/17 від 07.08.2017 р., а саме 1, 9, 10 сторінки Висновку із описаних 16 і тому є сумніви щодо відповідності наданих копій оригіналу. Крім того, як свідчать матеріали справи, для проведення дослідження позивачем було надано: бланк свідоцтва про реєстрацію машин серії НОМЕР_1, виданий на ім»я ОСОБА_2, бланк свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2, виданий на ім»я ОСОБА_2, договір купівлі - продажу № 88/1-22 від 25.12.2015 р., договір купівлі - продажу № 88/2-22 від 25.12.2015 р., договір комісії № 88/1-22 від 25.12.2015 р.,, договір комісії № 88/2-22 від 25.12.2015 р., акт № 88/1-22, акт № 88/2-22. На підставі наданих експертів документів було проведено експертне дослідження, дані документи або належать відповідачу або містять його підпис, а отже ставляться під сумнів відповідачем ОСОБА_2Зважаючи на викладене відповідач просить суд витребувати від позивача оригінали висновку та бланки свідоцтв, договорів та актів.

Представник позивача не заперечував щодо надання зазначених документів у судовому засіданні.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника позивача підлягають в частині витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом розгляду справи є визнання недійсними договорів купівлі - продажу сільгосптехніки укладених, зокрема, між позивачем та ОСОБА_2, які укладалися в офісі ПП «Сільгоспагроторг», з тих підстав, що документи власника не відповідають встановленим зразкам.

До матеріалів позову ОСОБА_1 долучено ксерокопію Висновку експертного дослідження № 19/8-4/18-ЕД/17 від 04.08.2017 р., Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а саме безпосередньо висновки дослідження документів і аркуш дослідження з переліком документів, які надавались фахівцям.

За приписами ч. 1 ст. 83 ЦПК України Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідач зазначає, що не тільки позивач, а й інша сторона і суд має право ознайомитись з повним текстом експертного дослідження та побачити документи надані фахівцям для на дослідження.

З даними доводами погодився і представник позивача ОСОБА_1

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає, що з метою повного та об»єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на предмет спору суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати у ОСОБА_1 як оригінал висновку експертного дослідження так і документи, які надавались фахівцям для його проведення з метою огляду в судовому засіданні..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.76,77, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1, АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні: оригінал висновку експертного дослідження від 04.08.2017 р. № 19/8-4/18-ЕД/17 Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та документи надані фахівцям для його проведення: бланк свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1, виданий на ім»я ОСОБА_2, бланк свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2, виданий на ім»я ОСОБА_2, договір купівлі - продажу № 88/1-22 від 25.12.2015 на 1 аркуші, договір купівлі - продажу № 88/2-22 від 25.12.2015на 1 аркуші, договір комісії № 88/1-22 від 25.12.2015 на 1 аркуші, договір комісії № 88/2-22 від 25.12.2015 на 1 аркуші, Акт № 88/1-22 на 1 аркуші, Акт № 88/2-22 на 1 аркуші.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя