Ухвала суду № 79683995, 07.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19984/17

УХВАЛА

7 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

заявника ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом приватного підприємства «Банкір» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ПП «Банкір» збитки в зв»язку з інфляцією в сумі 37810 грн. 08 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 7740 грн. 55 коп., недоотриманий дохід в сумі 195405 грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 3614 грн. 34 коп.

Представником відповідача подано до суду заяву про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, оскільки перебував за кордоном, крім того, зазначає, що строк позовної давності для пред'явлення позову сплинув.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечує, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, до слідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Як з'ясовано судом, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 28,36,37,39,40), проте, в судове засідання не з'явився. Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з'ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Банкір» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: