Ухвала суду № 79683815, 07.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18047/18

УХВАЛА

7 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

10 січня 2019 року року автоматизованою системою документообігу Хмельницького міськрайонного суду визначено мене головуючим суддею при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 2 ч. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 14 ч. ч. 2 та 3 ЦПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов’язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 4 п.п. 5 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли у день відсутності судді на робочому місці - за наявності у табелі обліку робочого часу щодо нього відомостей про підстави відсутності на роботі (в тому числі, за листком тимчасової непрацездатності).

Повторний автоматизований розподіл судової справи передбачений п. 19 розділу 8 цього Положення.

Я перебував на лікарняному з 10 січня 2019 року по 28 січня 2019 року, що підтверджується відповідним листком непрацездатності. Однак, керівник апарату Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 відмовилась провести повторний авторозподіл даної справи.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності і неупередженості судді у даній справі, з метою забезпечення особі, яка подала заяву про перегляд заочного рішення, права на справедливий суд, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 36, 40 ЦПК України, ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, п. п. 4 та 19 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30,суддя

ухвалив:

Самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюка Олега Івановича у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: