Ухвала суду № 79683071, 07.02.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1530/16-ц Провадження № 2-р/450/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2019 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство” до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та позовом третьої особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

28.01.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2019 року у цивільній справі за позовом позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство” до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та позовом третьої особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди. У зазначеній заяві просять заяву сторони відповідача складену у відповідності до норм ст. 271 ЦПК України про роз’яснення судового рішення у справі № 450/1530/16-ц винесеного від 15.01.2019 року та отриманого стороною відповідача від 25.01.2019 року розглянути та задовольнити в повному обсязі; за результатами розгляду даної заяви у відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України роз’яснити судове рішення від 15.01.2019 року у справі № 450/1530/16-ц не змінюючи змісту даного судового рішення. У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення в порядку у якому було ухвалено відповідне судове рішення протягом десяти днів з дня її надходження до суду; про день та час судового засідання Пустомитівського районного суду з роз’яснення даного судового рішення завчасно повідомити сторони у справі в порядку за формою в строки визначені чинним ЦПК, електронною судовою повісткою або по телефону. Неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про дату та час його проведення не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення судового рішення. При цьому наголошую, що судове засідання Пустомитівського районного суду з роз’яснення судового рішення в тому числі провести у відповідності до вимог раніше заявленого та задоволеного судом клопотання сторони відповідача від 30.10.2017 року згідно якого усі наступні судові засідання включно з засіданням від 15.01.2019 року транслювались на веб-сайті судова влада України. Належним чином завірену ухвалу суду про роз’яснення судового рішення або відмову у такому негайно, наручно надати стороні відповідача.

Заяву мотивує тим, що в Пустомитівським районним судом Львівської області 15.01.2019 року об 18 год. 30 хв. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі. Обгрунтованим є рішення ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених такими доказами які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до норм статті 265 ЦПК зміст судового рішення - яке повинно складатись з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Таким чином з аналізу повного тексту даного судового рішення отриманого стороною відповідача від 25.01.2019 року випливає та очевидним виявився той факт що таке складено головуючим суддею окрім інших процесуальних порушень також з допущеним грубим порушенням норм та вимог ст.265 ЦПК, а саме з грубим умисним порушенням пунктів 6,8,4 ч. 1 щодо складання вступної частини рішення; пунктів 2,3 ч.3 щодо складання описової частини рішення, пунктів 1,2,3,4,5,6 ч. 4 щодо складання мотивувальної частини рішення. За наведених обставин що підтверджуються самим текстом та змістом нікчемного рішення винесеного суддею Кукса від 15.01.2019 року що окрім іншого доводить про факт, що таке рішення являється необґрунтованим, упередженим, а тому являється абсолютно не зрозумілим для сторони відповідача. При цьому наголошую що окрім інших грубих порушень процедури ЦПК дане рішення містить наявні та очевидні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України постановления суддею завідомо неправосудного вироку, рішення ухвали постанови.

В судовому засіданні відповідач та його представники подану заяву підтримали, просили таку задоволити з підстав викладених в заяві, та зазначили, що зміст постановленого судового рішення їм не зрозуміли.

Представники позивача та третя особа яка заявляє самостійні вимоги в судове засідання не з’явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, одна їхня неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

15.01.2019 року Пустомитівський районним судом Львівської області завершено розгляд цивільної справи за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство” до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та позовом третьої особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди. Постановлено судове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства „Славське лісове господарство” до ОСОБА_1 про захист ділової репутації задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

28.01.2019 року ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 звернулися до Пустомитівського районного суду із заявою про роз’яснення вищевказаного судового рішення від 15.01.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення, першочергово необхідно набрання рішення суду законної сили.

Однак на момент подачі заяви про роз’яснення судового рішення та постановлення вказаної ухвали, рішення Пустомитівського районного суду Львівської від 15.01.2019 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство” до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та позовом третьої особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, не набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.01.2019 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства „Славське лісове господарство” до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та позовом третьої особа яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_5