Ухвала суду № 79682713, 22.11.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/808/15-ц Провадження № 6/450/93/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 450/808/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

13.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду із заявою в якій просить визнати виконавчий лист № 450/808/15-ц виданий 16.07.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юанк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву мотивує, тим, що Пустомитівським районним судом Львівської області 22.01.2016 року прийнято рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Юанк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання в Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 52001770 про стягнення з зубик Р.М. заборгованості по кредитному договору. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 450/808/15-ц. Зазначає, що на даний час ПАТ «Банк Форум» ліквідовано, а його права вимоги передані іншій особі. Тобто у ПТ «Банк Форум» відсутні будь-які майнові претензії до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з’явилися, однак відповідач (боржник) ОСОБА_1 24.10.2018 року подав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, та просить таку задоволити.

Представник відповідача (боржника) ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із перебуванням у відпустці, однак доказів на підтвердження перебування у відпустці суду не надав.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання не з’явилась, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, однак подав клопотання про розгляд в якому, щодо задоволення заяви не заперечую, та просить таку розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, еявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

22.01.2016 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0081/08/06.10-CLNv у розмірі 366 324,19 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3666,25 гривень.

На виконання вищевказаного рішення, Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

13.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_3, укладено договір № 1212-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог, відповідно до якого до ОСОБА_3 перейшли всі права кредитора по кредитному договору № 0081/08/06.10-CLNv від 08.12.2008 року.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в своїй заяві ОСОБА_1, вказує, що ПАТ «Банк Форум» ліквідовано, а його права вимоги передані іншій особі, тому у банку відсутні будь-які майнові претензії до ОСОБА_1.

Однак вказані покликання, не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 432 ЦПК України.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 258-261, 432 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 450/808/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складений 22.11.2018 року.

СуддяОСОБА_5