Ухвала суду № 79682589, 06.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7432/18

1-кс/755/794/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участі особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Ліберди М.В. про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Ліберди М.В. про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017100040012981 від 20.09.2017 року.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 18.12.2018 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017100040012981 від 20.09.2017 року, за результатами розгляду якого слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Лібердою М.В. винесена постанова від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки даним рішенням порушуються вимоги ст. 47 КПК України, відповідно до якої обмежено захисника у його обов'язку використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, у зв'язку з чим просить скасувати постанову від 19.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язати уповноваженого слідчого надати заявнику матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017100040012981 від 20.09.2017 року для ознайомлення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ч.1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим під час винесення постанови від 19.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 18.12.2018 року було неповно досліджено обставини кримінального провадження, та не обґрунтовано в повній мірі підстави для прийняття такого рішення, що є суттєвими порушеннями, які безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

З огляду на зазначене скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Ліберди М.В. про відмову в задоволенні клопотання - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 19.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017100040012981 від 20.09.2017 року.

Зобов'язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надати адвокату ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017100040012981 від 20.09.2017 року для ознайомлення, із можливістю їх копіювання, в порядку передбаченому ст. 221 КПК України, проте за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: