Ухвала суду № 79682069, 07.02.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/523/19

Провадження №2/460/935/19

УХВАЛА

07.02.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області – Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визначення частки у спільній сумісній власності.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить визнати право власності на 1/3 частини квартири № 61 в будинку № 19 на вул. Львівській в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області за ним та 1/3 - за ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, всупереч зазначеному, позивачем не зазначено ціни позову та не додано доказів на підтвердження вартості майна на час подання позову.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно п. а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відсутній документ на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент розгляду справи, оцінку якого згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними статтею 5 цього Закону.

Таким чином, позивачу слід зазначити ціну позову, яка відповідала б дійсній вартості спірного майна, оскільки відповідно до вимог ЦПК України, це є обов’язковою умовою, а крім того сплатити судовий збір, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ціни позову.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва