Вирок № 7968169, 11.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа №1-80\10

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Печерський районний суд м. Києва

у складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Шейчук О.Ю.,

з участю прокурора Бевзенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.10.2006 р., зареєструвався у виконавчому комітеті Луганської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, після чого був взятий на облік у ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.

Перебуваючи у приміщенні АКБ «Східно-Європейський банк» за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 17/5, ОСОБА_1, 08.11.2006 р., відкрив рахунок суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи № НОМЕР_1, підписавши при цьому відповідний договір банківського рахунку № 380 від 08.11.2006.

У подальшому, ОСОБА_1, достовірно усвідомлюючи, що будь-якої фінансово-господарської діяльності він, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа не вів, у тому числі не укладав з ТОВ «Фондова компанія «А-Капітал» договір купівлі-продажу цінних паперів № Т/396-2006 від 29.11.2006 р., діючи умисно, підписав складені за невстановлених обставин платіжні доручення №№ 1-6 від 29.11.2006, в які були внесені неправдиві відомості про призначення платежу, а саме: «оплата за акції прості іменні згідно договору №Т/396-2006 від 29.11.2006» та передав їх для виконання працівникам вказаного банку.

Відповідно до висновку експерта № 11 від 12.02.2009, підписи у графі «Підпис» у платіжних дорученнях №№ 1, 2, 3 4, 5, 6 від 29.11.2006 виконано особисто ОСОБА_1

Відповідно до висновку технічної експертизи документів № 12 від 17.02.2009, підписи у вказаних платіжних дорученнях виконано ОСОБА_1 поверх тексту, що свідчить про те, що він усвідомлював їх зміст.

Підроблені ОСОБА_1, документи на переказ 30.11.2006 р. були прийняті до обробки та виконані працівниками АКБ «Східно-Європейський банк», про що свідчить відповідна відмітка «Сплачено» та підпис уповноваженої особи у графі «Проведено банком».

Вину у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_1 визнав та показав, що підписав зазначені документи за обставин, зазначених у обвинуваченні, на прохання його знайомого, просив суворо не карати, усвідомив протиправність своїх дій, обіцяв, що в подальшому подібне не повториться.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні злочину, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтримав показання, надані ним на досудовому слідстві, відповідно до яких, в червні 2005 року він особисто заснував ТОВ „Альба Інвестментс”, де займав посаду директора. 19 липня 2007 р. він продав ТОВ „Альба Інвестментс” ОСОБА_3.

З приводу взаємовідносин ТОВ „Альба Інвестментс” та ПП „Євро-Уневерсал Торг” в 2006 році, повідомив, що випадково познайомився з ОСОБА_4, який представ інтереси „Edgardtoun Enterprises limited”. Протягом своє діяльності він періодично купував через нього цінні папери, в основному акції. В кінці 2006 року ОСОБА_4 попросив його знайти покупця на пакет акцій емітента ВАТ „Спецелектроприлад”. Він почав розповсюджувати інформацію через своїх знайомих. Через деякий час до нього зателефонували представник ПП „Євро-Уневерсал Торг” та ТОВ „Пріоритет”. Вони цікавились інформацією про акції ВАТ „Спецелектроприлад”. Після обговорення певних подробиць у нього відбулась зустріч з директором ПП „Євро-Уневерсал Торг” та ТОВ „Пріоритет” на яких відбулось оформлення документів, були підписані договори та акти прийому передачі. Де відбувались зустрічі він не памятає. Зустрічались з вказаними представниками окремо. Коли були підписані договори, стало питання про оплату, обидва директора запропонували розрахуватись власними векселями. Він зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що на акції є покупці, але вони можуть розрахуватись тільки векселями. Приблизно через день ОСОБА_4 зателефонував йому і погодився на розрахунок векселями. Тоді він завершив операцію з ПП „Євро-Уневерсал Торг” та ТОВ „Пріоритет”. Отримав від них векселі, якими і розрахувався з „Edgardtoun Enterprises limited”.

По податковому обліку ТОВ „Альба Інвестментс”, придбання акцій було віднесено до витрат, а продаж акцій віднесено до доходів.

Ліквідність акцій ВАТ „Спецелектроприлад” він не перевіряв, для себе їх купувати не збирався, а ризики клієнтів його не турбували. У одних було бажання продати акції у інших їх придбати, він виступив просто посередником.

Згідно оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5, неявка якої в судове засідання визнана такою, що з поважних причин, вона працює начальником операційного управління АКБ „Східно Європейський банк”. В її службові обовязки входить контроль за роботою операційного управління. Списання коштів можливе тільки тоді коли клієнт надасть платіжний документ відповідного виду.

Зазначені докази здобуті у відповідності до вимог КПК України, є допустимими, за своїм характером непрямими доказами вини підсудного у інкримінованому діянні.

Також вина підсудного підтверджується письмовими доказами, а саме:

- інформацією про рух коштів по рахунку ФО-П ОСОБА_1 відкритому в АКБ „Східно-Європейський банк”, згідно якого встановлено, що протягом 30.11.2006 р. на рахунок надійшли кошти в кількості 54800000 грн. від ПП „Агро-Плюс” пять платежів по 10000000 грн. один платіж 4800000 грн. того ж дня списано з рахунку 54.800.000 грн., на рахунок ТОВ „ФК „А-Капітал”;

- реєстраційними та звітними документами фізичної особи підприємця ОСОБА_1, згідно яких останній 30.10.2006 р. став на податковий облік у ДПІ у Жовтневому районі, після реєстрації звітності не подавав.

Вказані документи є допустимими непрямими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України.

Вказані документи вказують на спеціальну мету реєстрації ОСОБА_1, а саме - для відкриття рахунку в банку з метою участі в фінансовій операції по перерахуванню коштів отриманих від ПП „Агро-Плюс” та поверненню їх на користь ТОВ „ФК „А-Капітал.”

Разом з тим, у справі наявні інші допустимі докази вини підсудного.

Згідно висновку №9061 судово-почеркознавчої експертизи від 04.09.2008, підписи від імені ОСОБА_1 в графі "Суб"єкт малого підприємництва" Заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, в графі 13 „дата підпис" Декларації про доходи від підприємницької діяльності, в графі „Керівник (підприємець)" Повідомлення 9958 від платника податків про відкриття рахунку у фінансовій установі, в графі „Фізична особа-підприємець ОСОБА_1В." Договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 003029 від 08.11.2006р., в графі „Зразок підпису" картки зразків підписів та відбитку печатки про відкриття рахунку в цінних паперах, в графі „Керівник Депонента" Заяви на відкриття рахунку в цінних паперах від 08.11.2006р., в графі „Покупець" Договору № 17396-2006 купівлі продажу цінних паперів від 29.11.2006р., в графі „Зразок підпису власника рахунку" Картки із зразками підписів - виконано ОСОБА_1

Окрім цього, його вина підтверджується висновком №11 судово-почеркознавчої експертизи від 13.02.2009, згідно якого підписи в графі «підпис» платіжних доручень №1-6 ввід 29.11.06 виконані ОСОБА_1, висновком №12 технічної експертизи документів від 17.02.2009, згідно якого раніше виконано бланк платіжних доручень №1-6 від 29.11.06, а потім підпис в графі «підпис». Підписи підсудним виконано поверх тексту.

Таким чином, чином зазначені допустимі прямі докази вини достатньо повно підтверджують вину ОСОБА_1

Останній на момент вчинення злочину мав незакінчену вищу освіту, розумів значення та усвідомлював наслідки вчинення підпису на платіжних дорученнях, які містили завідомо для ОСОБА_1 неправдиві відомості.

Суд вважає докази винності підсудного допустимими, такими, що достатньо повно вказують на вчинення ОСОБА_1 діяння, інкримінованого стороною обвинувачення.

Діяння, вчинене підсудним підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 200 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні документів на переказ та їх використання, вчинені повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, обставину, яка помякшує покарання - щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті без конфіскації майна зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України.

Разом з тим, з урахування особи підсудного, характеру злочину, вчиненого ним, суд не вважає за необхідне покладати на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.200 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при У МВС України на залізничному транспорті (р\р 35227002000476, код 25576445, ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018) вартість проведених технічних експертиз документів, в розмірі 18825 грн. 42 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Документи, які визнані органом досудового слідства речовими доказами у справі, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, - залишити в ній.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя О.Білоцерківець