Ухвала суду № 79681430, 06.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13621/18 1-кс/335/1121/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, №12018080060002767 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим відділом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 12018080060002767 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом № 45Д від 03.01.2016, ОСОБА_2 призначено на посаду генерального директора ТОВ «Хліб Токмака».

Відповідно до п.7.2 статуту ТОВ «Хліб Токмака» посадовими особами органів управління Товариства є генеральний директор, заступник генерального директора, виконавчий директор, голова ревізійної комісії, а також інші особи згідно з законодавством.

Таким чином ОСОБА_2, у відповідності до ст. 18 КК України, є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і є службовою особою.

Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2016, № 14-рш, визнано дії ТОВ «Хліб Токмака» (31713269) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених у травні – червні 2015 року КУ «Михайлівський психоневрологічний інтернат» ЗОР та накладено штраф у розмірі 23 000 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 справа № 908/2793/16, в задоволенні позову ТОВ «Хліб Токмака» до обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення № 14-рш від 25.08.2016, відмовлено повністю.

Тобто, ОСОБА_2, достовірно знав про накладання Антимонопольним комітетом України штрафних санкцій на підприємство ТОВ «Хліб Токмака».

У ході досудового розслідуванням встановлено, що 19 січня 2017 року, на виконання річного плану закупівель, згідно вимог Закону України «Про публічні закупівлі» комунальною установою «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» було оголошено процедуру закупівлі – відкриті торги на закупівлю Код ДК 021:2015 – 15810000-9 Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (хліб пшеничний з борошна вищого ґатунку та хліб із суміші борошна житнього та пшеничного першого ґатунку) та висунуто ряд вимог до учасників процедури закупівлі та переможця торгів, у тендерній документації по даній процедурі закупівлі. Відповідно до вимог даної тендерної документації та вимог ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовником торгів – лікарнею однією із вимог до учасників торгів було передбачено надання їй довідки довільної форми, яка засвідчує, що учасник протягом останніх 3-ох років не притягувався до відповідальності за порушення у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Після закінчення терміну подання пропозицій, тендерним комітетом була здійснена перевірка повноти наданих учасниками документів та обрано переможцем ТОВ «Хліб Токмака» на підставі надання найнижчої цінової пропозиції.

Так, в лютому 2017 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою, а саме генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака», маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, після прийняття рішення тендерним комітетом про намір укласти договір з ТОВ «Хліб Токмака», надав до тендерного комітету комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» оригінали документів у тому числі інформаційний лист довільної форми № 52 від 01.02.2017 року підписаний генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_2 та засвідчений печаткою підприємства, в якому містилися завідомо неправдиві дані про відсутність порушення законодавства за останні три роки у вигляді вчинення антикорупційних узгоджених дій.

26.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського р/с

м. Запоріжжя було проведено тимчасовий доступ в КУ «МКЛЕтШМД

м. Запоріжжя» в ході якого було вилучено оригінал «Інформаційного листа щодо відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі», а також оригінал «Довідки-гарантії щодо відсутності антиконкурентних дій» підписаний генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_2.

Крім того, 10.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя було проведено тимчасовий доступ в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня ЗОР» в ході якого було вилучено оригінал «Гарантійного листа щодо відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі» підписаний генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_2

19.12.2018 у ОСОБА_2 було отримано експериментальні зразки підписів на 10 аркушах за постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

На теперішній час встановлено, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для перевірки справжності підписів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у зв’язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Запорізького НДЕКЦУ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Ким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою виконаний підпис на аркуші паперу з друкованим текстом «Інформаційний лист щодо відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі», вилученому у КУ «МКЛЕтШМД м. Запоріжжя» навпроти записів «Генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака»» та «Р.В. Соловйов»?

2.Ким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою виконаний підпис на аркуші паперу з друкованим текстом «Довідка-гарантія щодо відсутності антиконкурентних дій», вилученому у КУ «МКЛЕтШМД м. Запоріжжя» навпроти записів «Генеральний директор ТОВ «Хліб Токмака»» та «Р.В. Соловйов»?

3.Ким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою виконаний підпис на аркуші паперу з друкованим текстом «Гарантійний лист ТОВ щодо відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі», вилученому у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня ЗОР» навпроти записів «Генеральний директор» та «Р.В. Соловйов»?

Для проведення експертизи направити експертам:

- вилучений 26.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя під час проведення тимчасового доступу в КУ «МКЛЕтШМД м. Запоріжжя» оригінал «Інформаційного листа щодо відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі», підписаний генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_2;

- вилучений 26.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя під час проведення тимчасового доступу в КУ «МКЛЕтШМД м. Запоріжжя» оригінал «Довідки-гарантії щодо відсутності антиконкурентних дій» підписаний генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_2;

- вилучений 10.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя під час проведення тимчасовий доступ в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня ЗОР» оригінал «Гарантійного листа щодо відсутності підстав для відмови у процедурі закупівлі» підписаний генеральним директором ТОВ «Хліб Токмака» ОСОБА_2

В якості експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 надати отримані 19.12.2018 у ОСОБА_2 експериментальні зразки підписів на 10 аркушах за постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2

Експертизу проводити в рамках наданих на дослідження матеріалів.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Проценко