Рішення № 79681261, 05.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.02.2019

Справа № 320/10164/18

№2/320/933/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача – ОСОБА_1,

відповідач – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму боргу за кредитним договором № 225920644 від 09.11.2015 року у розмірі 17 956,45 гривень, з яких 8 811,46 грн. – заборгованість за кредитом, 1,39 грн. – заборгованість по відсоткам , 4477,60 грн. – заборгованість за платою за управлінням кредитом, 4 666 грн. – заборгованість за пенею та судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №225920644. 14.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170714, у відповідності до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості на відповідно вказані у реєстрі божників та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань боржників за кредитними договорами. Так відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права вимоги грошової вимоги з відповідача - ОСОБА_2 у сумі 17 956 грн. 45 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому мається особистий підпис відповідача. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом досліджені матеріали справи та встановлено наступне.

09.11.2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір №225920644. ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 9332 грн.00 коп., що підтверджується копією заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та копією заяви №225920644 від 09.11.2015 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» /а.с.5-7/.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №1153640-SG від 14.07.2017 року ОСОБА_2 отримав грошові кошти за кредитним договором в розмірі 9 332 грн. 00 коп. Станом на 14.07.2017 року сума дострокового погашення боргу ОСОБА_2 складає 17 956 грн. 45 коп. /а.с.14/.

Відповідно до розрахунку заборгованості сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 17 956 грн., 45 коп., яка складається з 8 811 грн. 46 коп. – прострочена заборгованість за кредитом; 1 грн. 39 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 4 477 грн. 60 коп. – прострочена заборгованість за управління; 4 666 грн. 00 коп. – заборгованість за штрафом/пенею /а.с.15/.

Відповідно до копії повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про відступлення права вимоги №001835018 від 21.07.2017 року ОСОБА_2 був попереджений про укладення договору відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.16/.

Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про зміну умов Кредитного договору №225920644 від 9 листопада 2015 року ОСОБА_2 був повідомлений про укладення договору факторингу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.17/.

14.07.2017 року було укладено договір відступлення прав вимоги №20170714 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /а.с.19-21/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов’язанні, зокрема передання кредитором свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1 762,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а.с.1/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 76,80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..-т ОСОБА_3АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014Ю п/р. №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 225920644 від 09.11.2015 року у розмірі 17 956 (сімнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) гривень 45 копійок, з яких 8 811 (вісім тисяч вісімсот одинадцять) гривень 46 копійок – заборгованість за основною сумою боргу, 1 (одна) гривня 39 копійок – заборгованість по відсоткам, 4 477 (чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 6 копійок – заборгованість за платою за управлінням кредитом, 4 666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 00 копійок – заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..-т ОСОБА_3АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014Ю п/р. №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) судовий збір судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4