Рішення № 79680227, 07.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.02.2019

Справа № 320/8382/18

Провадження № 2/320/541/19

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого – судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням у 1/3 частині житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Трудова, буд.76, посилаючись на те, що позивачі є власниками вказаного житлового будинку, а саме ОСОБА_1 належить 1/3 частина будинку, а ОСОБА_2 – 2/3 частини. Відповідачі у вказаному будинку зареєстровані, однак з 1998 року не проживають. Позивач ОСОБА_1 вказує, що з мамою відповідачки – ОСОБА_5 він перебував у шлюбі до часу її смерті – 07.02.2005 року. 1/3 частина вказаного будинку була зареєстрована за нею. Після смерті ОСОБА_5 позивач разом з дочкою померлої оформили спадщину, а також уклали договір про поділ спадкового майна. Після укладення вказаного договору відповідачка пообіцяла знятися з реєстрації за вказаною адресою разом зі своїм сином, однак до теперішнього часу цього не зробила. Реєстрація місця проживання відповідачів у належному позивачам житловому будинку перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивачі у судове засідання не з’явилися, але від них до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їхньої відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають, проти винесення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності чи заперечень проти позову від них не надійшло. Тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, та, на підставі заяви позивачів, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об’єктивному та всебічному з’ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 29.11.2005 року позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем Ѕ частки спадкового майна, яке складається з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Трудова, буд.76 (а.с.24).

Іншим спадкоємцем на Ѕ частку вказаного спадкового майна є ОСОБА_3, про що також свідчить додана до матеріалів справи копія свідоцтва про право на спадщину (а.с.24).

Відповідно до наданої до матеріалів справи копії договору про поділ спадкового майна від 29.11.2005 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися про поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_5, а саме чоловіку спадкодавця – ОСОБА_1 переходить право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Трудова, буд.76, а дочці спадкодавці – ОСОБА_3 – автомобіль марки МАЗ, вантажний, бортовий, р/н НОМЕР_1, та причіп марки МАЗ 8378 – бортовий, тентований, р/н НОМЕР_2 (а.с.26).

Згідно з наданою до матеріалів справи копії Витягу про державну реєстрацію прав №32363760 від 07.12.2011 року, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Трудова, буд.76, зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.27).

Власником інших 2/3 частин вказаного житлового будинку є ОСОБА_2, про що також свідчить додана до матеріалів справи копія витягу КП «МБТІ» про державну реєстрацію прав (а.с.30).

Згідно з довідкою Терпіннівської сільської ради №2241 від 03.07.18 року, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).

Однак згідно наданих до матеріалів справи копій актів обстеження для встановлення факту проживання від 20.01.2017 року та від 02.07.2018 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною адресою зареєстровані, проте з 1998 року до теперішнього часу не проживають (а.с.34,35).

Судом встановлено, що у зв’язку з реєстрацією відповідачів у належному позивачам житловому будинку, останні не можуть повною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тому стягненню з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 підлягає сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1409,6 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у 1/3 частині житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Трудова, буд.76.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП – НОМЕР_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев’ять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.В. Юрлагіна