Рішення № 79679815, 01.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11472/18 2/335/390/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Тимченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 01.03.2014 було укладено договір № 203323 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25, нежитлове приміщення № 27. У період з листопада 2015 року по квітень 2018 року позивач відпустив вказаному нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 23950,04 грн. Відповідач жодних платежів у рахунок погашення суми заборгованості не здійснив.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги у розмірі 23950,04 грн., 3 % річних у розмірі 955,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 3930,60, пеню у розмірі 810,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2018 року, цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи..

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25, нежиле приміщення № 27, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24.05.2013 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2

Між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 01.03.2014 було укладено договір № 203323 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25, нежиле приміщення № 27.

Згідно п. 1.1 Договору позивач взяв зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач взяв обов’язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами, в терміни та порядку встановленими умовами цього Договору і додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно Додатку №1 до Договору визначено, що договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді укладено для об’єкту нежитлове приміщення №27, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25, та яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.05.2013 посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2

За період з листопада 2015 року по квітень 2018 року Концерн «МТМ» відпустив вказаному вище нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 23950,04 грн., що підтверджується актами та розрахунками.

За вказаний період відповідачка жодної оплати за надані послуги не здійснила, що підтверджується розрахунками за спожиту теплову енергію.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач, якій прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних витрат за спірний період складає 3930,60 грн., а 3% річних від простроченої суми складають 955,21 грн.

Згідно п. 7.2.8. Договору, в разі несплати або несвоєчасної сплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3. цього Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Розмір пені складає 810,38 грн.

Теплове навантаження на вказане приміщення складає 3321 ккал/год.

Згідно з п. 6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3. підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4. Договору).

Згідно п. 6.7. Договору Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Артема, буд.79-а, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Споживач, згідно п. 6.7.1 Договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п’яти днів з дати отримання.

В разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений 6.7.1 Договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період (п. 6.7.2 Договору).

Крім того, п. 6.7.1 Договору передбачено, що Споживач зобов’язався щомісячно, у строки, визначені Договором, повертати Теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Відповідачка заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії на адресу Концерну «МТМ» не надала, належним чином оформлені акти приймання-передачі теплової енергії не повернула. Тобто, фактично погодилася з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами, нарахованими Позивачем до оплати у відповідні періоди.

Згідно Закону України про теплопостачання, серед основних обов’язків Споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої, води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, Споживач зобов’язаний дотримуватись вимог нормативно- технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 40).

Відповідно до п. 3.2.6 Договору, Споживач теплової енергії зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором.

За вказаний період заперечень з боку Споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді на адресу Концерн „МТМ” не надходило.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі, а саме, щодо суми у розмірі 23950,04 грн., 3 % річних у розмірі 955,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 3930,60, пеню у розмірі 810,38 грн.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, 525, 526, 651 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 1/10) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (МФО 313957, код ЄРДПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26039302042813 у Філії – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 23950 (двадцять три тисячі дев’ятсот п’ятдесят) гривень 04 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 1/10) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (МФО 313957, код ЄРДПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок № 26007301001951 у Філії – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України») 3 % річних у розмірі 955 (дев’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 21 коп., інфляційні витрати у розмірі 3930 (три тисячі дев’ятсот тридцять) гривень 60 коп., пеню у розмірі 810 (вісімсот десять) гривень 38 коп., а всього у розмірі 5696 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто шість) гривень 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресо: м. Запоріжжя, вул. Воз’єднання України, 34 кім. 1/10) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (МФО 313957, код ЄРДПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок № 26007301001951 у Філії – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України») судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

У відповідності до п.15, п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Крамаренко