Ухвала суду № 79679237, 07.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34386/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Винник С. М.,

за участі:

представника позивача Артемова А. О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна Нью» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 липня 2018 року.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не була присутня при розгляді справи, оскільки належним чином не була повідомлена про дату проведення судових засідань та була позбавлена можливості висловити свої заперечення та надати докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважаючи, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялася про час розгляду справи, що підтверджується судовими повістками та довідками про отримання sms-повідомлень (а. с. 202, 207), разом з тим в судове засідання не з'явилася, доказів поважності причин неявки суду не надала.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялася судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, доказів неможливості явки до суду не подала, суд визнає її неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 05 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна Нью» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. В. Литвинова