Постанова № 79679098, 05.02.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/33/19 р.

Номер провадження №3/240/24/19 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року, о 09 год.40 хв. керував транспортним засобом – ІЖ –Юпітер -3, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Навчальній смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, не маючи відповідного документа на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, встановлена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, у присутності матері – ОСОБА_2, правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що, дійсно, 13 листопада 2018 року, о 09 год.40 хв. керував транспортним засобом – ІЖ –Юпітер -3, номерний знак НОМЕР_1, по вул..Навчальній смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області без водійського посвідчення , якого взагалі не мав. Пояснив,що запізнювався на медичний огляд,тому взяв мотоцикл без дозволу матері. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,свідка, дослідивши матеріали справ, приходжу до наступного висновку.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов’язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для

дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП ,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка законний представник правопорушника –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила, що є матір’ю – одиначкою та виховує сина – ОСОБА_1 ,учня Олександрівського аграрного ліцею.Те, що її син узяв мотоцикл,який залишився ще від дідуся,вона дізналася того ж дня від сина . Останній повідомив,що відносно нього складено протокол за керування без водійського посвідчення. Цей випадок є винятком,бо син ніколи раніше не брав мотоцикла, вона провела з ним виховну бесіду. Просила суд суворо не карати, та пообіцяла, що не допустить вчинення її сином подібних правопорушень в майбутньому та буде пильніше його контролювати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП доведена в повному обсязі.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається у Олександрівському аграрному ліцеї, виховується в неповній сім'ї, перебуває на вихованні та утриманні матері, визнав свою вину в повному обсязі та щиро розкаявся, в присутності матері обіцяв в подальшому таких вчинків не здійснювати, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 2 ст. 126 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП ,та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак