Ухвала суду № 79678989, 05.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9499/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справ за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 06 листопада 2018 року.

У підготовче судове засідання призначене на 06 листопада 2018 року представник позивача не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65). Про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано, у зв'язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 05 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

05 лютого 2019 року представник позивача повторно не з'явився у підготовче судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72). Про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності представника позивача, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ТОВ «Агро-СПК» також не з'явились у підготовче судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач, являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак повторно не з'явився у підготовче судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи представником позивача також не надавалось, а його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 223, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК» про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова