Рішення № 79678807, 06.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа 2/8040/17

провадження 2-др/243/2/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська, позовну заяву ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Слов’янську Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійним державного акту про право власності на землю, припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 13.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Слов’янську Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійним державного акту про право власності на землю, припинення права власності на земельну ділянку – задоволено.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 105841, виданий ОСОБА_2, на підстав рішення виконкому Слов’янської міської ради від 22.12.2004 № 773/4, зареєстрований 12.01.2005 року Слов’янським міським відділом земельних ресурсів в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10516700025.

Скасувано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № 10 по вул. Сергіївській в м. Слов’янську, кадастровий номер 1414100000:01:002:0076, площею 0,0816 га: дата державної реєстрації земельної ділянки: 12.01.2005, орган, що здійснював державну реєстрацію земельної ділянки: Слов’янський міський відділ земельних ресурсів; номер запису про право власності: 23042059; реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1390391214141.

На зазначене рішення відповідачем ОСОБА_3 28.12.2018 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15.01.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Слов’янську Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійним державного акту про право власності на землю, припинення права власності на земельну ділянку повернуто до Слов’янського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відносно судового збору.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою у вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 – є інвалідом І групи, відповідно до посвідчення серії АГ №187551 (а.с.8 т.1), та відповідно була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Крім того, відповідно до квитанції №404789 від 16.03.2018 року (а.с.104 т.2), вартість проведеної судової земельно-технічної експертизи №268/8 від 14.09.2018 року, становить 10072 грн. 00 коп.

Також, в судове засідання від 19.11.2018 року була викликана та приймала участь для дачі особистих пояснень в цивільній справі, експерт ОСОБА_4, яка надала клопотання про компенсування їй, як судовому експерту витрат пов’язаних з викликом до суду у розмірі 550 грн. 00 коп. (а.с.117 т.2).

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Згідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., в частковому порядку.

Крім того, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У зв’язку з чим, з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судові витрати в сумі 10 072 грн. 00 коп., в частковому порядку.

Вирішуючи питання, стосовно клопотання судового експерта ОСОБА_4 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 суми у розмірі 550 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.

Так, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов’язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов’язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом з коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплату робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Експертом ОСОБА_4 надано клопотання №422 від 19.11.2018 року, відповідно до якого остання просить компенсувати собі як судовому експерту суму у розмірі 550 грн. 00 коп., яка складається з суми проїзду до м. Слов’янська у розмірі 50 грн., та 2,5 годин – часу підготовки до судового засідання, й 1 години – дачі пояснень в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 Постанови КМ України №710 від 01.07.1996 року “Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів”, вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до нормативної вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи, що становить 143 гривні, та з урахуванням фактично витраченого часу на проведення судової експертизи.

В той же час, суд не погоджується з визначенням часу участі судового експерта в судовому засіданні, у розмірі однієї години, про що зазначає експерт у клопотанні, як вбачається з протоколу судового засідання від 19.11.2018 року експерт приймав участь у судовому засідання 30 хвилин. (а.с.119-120 т.2).

Також суд критично відноситься к доводам експерта щодо суми коштів витрачених на проїзд до м. Слов’янська, у розмірі 50 грн., оскільки зазначена сума не підтверджується будь-якими доказами.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути на користь судового експерта ОСОБА_4 компенсацію у зв’язку з викликом до суду у розмірі 429 грн. 00 коп. (143 грн. х 3 год.), яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2, оскільки за клопотанням представника останньої судовий експерт викликався для допиту в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно вищенаведених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №2/243/133/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов’янської міської ради, Відділу Держгеокадастру у м. Слов’янську Донецької області, ОСОБА_2 про визнання недійним державного акту про право власності на землю, припинення права власності на земельну ділянку.

Доповнити резолютивну частину рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12. 2018 року абзацом четвертим, п’ятим, шостим та сьомим такого змісту:

“Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Сергіївська, 10, Відділу Держгеокадастру у м. Слов’янську Донецької області, код ЄДРПОУ: 39767332 та Слов’янської міської ради, код ЄДРПОУ: 04052821, знаходиться за адресою: м. Слов’янськ, пл. Соборна, 2 : стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, судовий збір на користь держави судовий збір у розмірі 213 грн. 34 коп., з кожного.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Сергіївська, 10, Відділу Держгеокадастру у м. Слов’янську Донецької області, код ЄДРПОУ: 39767332 та Слов’янської міської ради, код ЄДРПОУ: 04052821, знаходиться за адресою: м. Слов’янськ, пл. Соборна, 2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешкає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Сергіївська, 12, витрати понесені за проведення судової земельно-технічної експертизи №268/8 від 14.09.2018 року у розмірі 3 357 грн. 34 коп., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Слов’янськ, вул. Сергіївська, 10, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 29 оф. 66 “А”, карта “ПриватБанку” №5168 7422 1987 1815 на рахунок 29244825509100, МФО 305299, ОКПО 14360570 витрати за виклик експерта в судове засідання для дачі пояснень в цивільній справі у розмірі 429 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог судового експерта ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 витрат за виклик експерта в судове засідання для дачі пояснень в цивільній справі у розмірі 121 грн. 00 коп. – відмовити, у зв’язку з відсутністю підстав. ”

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5