Ухвала суду № 79678797, 06.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11502/17

Провадження № 1-кп/234/176/19

УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Ситника О.В..,

прокурора – Ясинського О.В.,

захисника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050390001789 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12017050390001789 від 23.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24 жовтня 2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, строком до 22 грудня 2018 року включно.

19 грудня 2018 року вказаний запобіжний захід було продовжено до 17 лютого 2019 року.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частина 3 статті 331 КПК України зазначає, що суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Суд своєю вмотивованою ухвалою може скасувати, змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1ч. 1 ст. 177, ст.ст. 3, 5 КПК України, а саме, що ОСОБА_2, знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 197, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 7 квітня 2019 року, з утриманням в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3