Ухвала суду № 79678709, 18.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19285/18

1-кс/755/7233/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "18" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві Ковальчука О.В., про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018100040011434 від 15.12.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 262 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах, 15.12.2018 о 06:00 ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину зброї «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 де в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверей, проник до приміщення магазину зброї «ІНФОРМАЦІЯ_2». Далі, знаходячись в приміщенні магазину, викрав подарунковий набір «Дипломат Вітязь № 11» закупівельною вартістю 15378,70 гривень, одну упаковку набоїв Remington ABR Match з кулею SMK HPBT .223 REM (5.56X45), закупівельною вартістю 875,00 гривень, згідно довідки ФОП «ОСОБА_4 від 15 грудня 2018 та ноутбук марки «Acer». Під час огляду місця пригоди за вказаною адресою було виявлено та вилучено одну упаковку набоїв Remington ABR Match з кулею SMK HPBT 223 REM (5.56X45), яку було упаковано окремо до паперового конверту, доступ до якого опечатано печаткою «Для пакетів».

15.12.2018 року вказану упаковку набої визнано речовими доказамиВ судове засідання учасники не з'явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв'язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести балістичну експертизу кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 12018100040011434 від 15.12.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 262 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи є надані на дослідження набої в упаковці Remington ABR Match, боєприпасами до вогнепальної зброї та чи придатні вони до стрільби?

Для дослідження експерту направити упаковку з набоями «Remington ABR Match», які було вилучено при ОМП 15.12.2018 м. АДРЕСА_1 та запаковано в паперовий конверти, доступ до якого опечатаний печаткою «для пакетів» та підписами понятих.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об'єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: