Ухвала суду № 79678640, 01.02.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5544/18

Провадження№ 2-о/266/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи – Маріупольська міська рада, Мангушська сільська рада, про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного мешкання з ОСОБА_3 на момент його смерті 18.10.2017 року.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В тексті ухвали було вказано, яким саме вимогам ЦПК України не відповідає вказана заява та вказано заявнику на необхідність усунення саме вказаних недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження за вказаною заявою.

Після отримання ухвали заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з уточненою заявою, яка надійшла до суду 31.01.2019 року.

Ознайомившись з уточненою заявою, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року заявнику було вказано на невідповідність тексту заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, однак, не зважаючи на це, уточнена позовна заява містить той самий перелік недоліків, а саме:

Для заінтересованих осіб не зазначено повне коректне найменування, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також не повністю зазначено найменування суду, для якого не вказано повну адресу місцезнаходження.

Заявником не вказано свої повні дані, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник вказує, що мешкає в кв. 30 буд. 23-а по б-р. ОСОБА_4 в м. Маріуполі, однак вказаний будинок знаходиться в Центральному районі м. Маріуполя.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи – Маріупольська міська рада, Мангушська районна рада , про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_2 (б-р. ОСОБА_4, б. 23-а кв. 30, м. Маріуполь, 87555, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений згідно квитанції 0.0.1139086921.1 від 20.09.2018 року судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп., банк платника – АТ «Приват Банк», банк отримувача – Казначейство України, на рахунок № 31216206005055 в ОСОБА_3. УК/Приморськ. р-н. /22030101, код банку отримувача МФО 899998, код отримувача за ЄДРПОУ 37989721.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Пантелєєв