Ухвала суду № 79678503, 30.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/25/19

Справа № 2-699/11

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань - Гайворонського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №2-699/11, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості у загальній сумі 371 022 грн. 40 коп.

Подану заяву представник мотивував тим, що 31.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого старий кредитор відступив шляхом продажу Покупцю права вимоги, а відтак новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 10-538/07-А від 25.06.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами до них укладеними з попереднім кредитором, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Посилаючись на дані обставини заявник звернувся із заявою замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, а саме стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності представника, разом з тим вимоги викладені у заяві підтримав.

Боржник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав з можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності нез'явившихся учасників справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 24.03.2011 року по цивільній справі №2-699/11 було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відповідно стягнуто заборгованість по кредиту у розмірі 217 204 грн. 29 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 33 455 грн. 91 коп., заборгованість по щомісячній комісії у розмірі 6 024 грн. 52 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 73 037 грн. 25 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 33 455 грн. 91 коп., пеню за несвоєчасне погашення щомісячної комісії у розмірі 6 024 грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 371 022 грн. 40 коп..

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2011 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилено, рішення суду від 24.03.2011 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що на примусове виконання вищевказаного рішення Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 31.10.2018 р. (на підставі Договору відступлення права вимоги ) всі права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 10-538/07-А від 25.06.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 ( з усіма додатковими договорами та угодами до нього) були відступлені ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника Товариства підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконанню судового рішення у цивільній справі №2-699/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-699/11 - з Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Довнар-Запольського, 11, офіс 1, Код ЄДРПОУ - 41904846).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: