Рішення № 79678473, 06.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/275/19

Справа №2-о/243/96/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. У 1982 році він закінчив Донецький політехнічний інститут за спеціальністю «Автомобілі і автомобільне господарство» та отримав кваліфікацію інженера-механіка, проте у виданому йому цим навчальним закладом дипломі, через неправильний переклад з російської мови на українську допущено помилку у написанні його прізвища, а саме – замість вірного «Стрельников» зазначено невірне «Стрельніков», що має наслідком неврахування органами Пенсійного Фонду України стажу навчання заявника до його загального трудового стажу. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд заявлені ним вимоги задовольнити та встановити факт належності йому диплому серії ЖВ-І № 058237 від 11 червня 1982 року з реєстраційним номером 156 та додатку до цього диплому.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, проте надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, а справу просив розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи – Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з’явився; заінтересованою особою до суду було подано заяву, у якій справу просили розглянути у відсутність їх представника, а рішення ухвалити згідно діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, у дипломі серії ЖВ-І № 058237 з реєстраційним номером 156, виданому 11 червня 1982 року Донецьким політехнічним інститутом, прізвище особи, яка у період з 1977 року по 1982 рік проходила у цьому інституті навчання за спеціальністю «Автомобілі і автомобільне господарство» та якій рішенням Державної екзаменаційної комісії від 11 червня 1982 року присвоєно кваліфікацію інженера-механіка, зазначено як «Стрельніков».

Разом з тим, зазначений період навчання у вищевказаному навчальному закладі внесений до трудової книжки колгоспника № 75а, заведеної на працівника – заявника по справі ОСОБА_1

В той же час, відповідно до п. 5 Загальних положень про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, затверджених ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 310 від 21 квітня 1975 року, які діяли на час заповнення вищенаведеної трудової книжки, до трудової книжки колгоспника вносяться, в тому числі, відомості про отриману ним освіту.

За таких обставин суд вважає доведеним, що диплом серії ЖВ-І № 058237 з реєстраційним номером 156, а також додаток до нього Донецьким політехнічним інститутом 11 червня 1982 року був виданий саме заявнику по справі – ОСОБА_1, а не особі на ім’я ОСОБА_3

Крім того, суд приходить до переконання, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує для нього правові наслідки у вигляді надання йому можливості зарахування його стажу навчання до загального трудового стажу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені ОСОБА_1, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме факт, що Диплом серії ЖВ-І № 058237 з реєстраційним номером 156, виданий Донецьким політехнічним інститутом 11 червня 1982 року, та виписки, які є додатком до диплому серії ЖВ-І № 058237 з реєстраційним номером 156, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2019 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4