Вирок № 79678461, 06.02.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/314/19

Справа № 235/7800/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Гаценко С.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 12018050410001943 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слов’янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Слов’янка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, перебуваючого на обліку в Межівському районному центрі зайнятості, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрівшись на вулиці в с. Слов'янка Межівського району Дніпропетровської області та в ході розмови прийняли спільне рішення скоїти таємне викрадення чужого майна групою осіб, а саме телефонного кабелю магістрального броньованого в свинцевій оболонці «МКСБ 4х4х1,2», що був прокладений в ґрунті вздовж перегону «станція Роз'їзд п'ятий кілометр Придніпровський залізниці та станція Покровськ Донецької залізниці», розташованим неподалік повороту до с. Гришине Покровського району Донецької області.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, в цей же день о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи при собі господарську штикову лопату, на автомобілі ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до лісосмуги, що розташована вздовж перегону «станція Роз'їзд п'ятий кілометр Придніпровський залізниці та станція Покровськ Донецької залізниці», розташованим неподалік повороту до с. Гришине Покровського району Донецької області.

Близько о 14 годині 30 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись біля вказаного залізничного полотна напроти електричної опори №98, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливим мотивом, почали по черзі викапувати заздалегідь взятою із собою лопатою земельну ділянку та прокопувати траншею, де виявили кабельну продукцію, та викопали таким чином два відрізки телефонного кабелю магістрального броньованого в свинцевій оболонці «МКСБ 4х4х1,2» довжиною 5 метрів кожний, загальною довжиною 10 метрів, вартістю 97,00 гривень за 1 метр, загальною вартістю 970,00 гривень, що належить Державному підприємству промислового спеціального зв'язку «Промспецзв»язок», але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, бо викрасти зазначене чуже майно та розпорядитись викраденим не змогли, оскільки були затримані співробітниками Покровського ВП ГУНП в Донецькій області безпосередньо на місці вчиненого злочину.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме за замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю і по суті обвинувачення дав показання, що дізнавшись від односельців про можливість викопати кабель поблизу Покровського району, маючи фінансові складнощі, запропонував своєму другові - ОСОБА_2 поїхати та викрасти кабель. Домовились про вчинення крадіжки 13 листопада 2018 року об 11.00 годині і о 14.00 годині прибули на місце - місцевість біля лісосмуги, взявши з собою штикову лопату. Копаючи по черзі, викопали два відрізка кабелю, кожен по п'ять метрів, але в цей момент були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав повністю, щиро каявся, просив строго не наказувати, вказавши, що подібного більше не допустить, і по суті обвинувачення дав показання, що повністю підтверджує показання ОСОБА_1

Представник потерпілого ДППСЗ «Промспецзв»язок» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, висловивши прохання призначити покарання на розсуд суду, а тому суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без представника потерпілого, врахувавши можливість за його відсутності з'ясувати всі обставини.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх винуватість повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, обсяг яких визначено у відповідності до ст.349 КПК України.

Так, 13 листопада 2018 року до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт дільничного інспектора поліції Топоркова О.В. про те, що на ділянці місцевості біля залізничного перегону станція Роз'їзд п'ятий кілометр та станція Покровськ Донецької залізниці виявлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які скоїли замах на крадіжку двох відрізків телефонного кабелю довжиною 5 метрів. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410001943.

Згідно протоколу огляду місця події від 13 листопада 2018 року, з фото таблицею до нього, оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташованої біля лісосмуги, яка проходить вздовж залізничного перегону станції Роз'їзд П'ятий кілометр Придніпровської залізниці - станції Покровськ Донецької залізниці на вказаній ділянці місцевості виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 При собі вони мають господарську лопату та два відрізки кабелю, що лежить на краю траншеї. Кабель складається з двох відрізків, довжиною п'ять метрів кожний з нерівними рубаними краями. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказали, що відрізки кабелю вони викопали в даному місці з метою крадіжки. Предмети оглянуті, вилучені та в подальшому визначені речовими доказами постановою від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до довідки, наданої ДППСЗ «Промспецзв»язок» 29 листопада 2018 року за вих. №162, Державне підприємство промислового спеціального зв'язку «Промспецзв»язок» є власником телефонного кабелю марки МКСБ 4х4х1,2.

29 листопада 2018 року складено акт технічної інвентаризації за фактом розкрадання телефонного кабелю марки МКСБ 4х4х1,2, довжиною 10 метрів, у листопаді 2018 року в районі с. Гришине Покровського району Донецької області. За даними бухгалтерського обліку вартість одного метра телефонного кабелю марки МКСБ 4х4х1,2 складає 97 гривень. Вартість 10 метрів кабелю складає 970 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 2/20-1239 від 28 листопада 2018 року за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість ( за цінами ринку товарів, що були у використанні) двох відрізків кабелю магістрального броньованого в свинцевій оболонці «МКСБ 4х4х1,2», довжиною 5 м кожний. Станом на 13 листопада 2018 року не представляється можливим у зв'язку з відсутністю цінових пропозицій.

Обвинувачені в судовому засідання не оспорювали вартість кабелю, вказавши, що згодні з розміром вартості, що визначений власником майна.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2018 року, додатком до якого є фототаблиця, проведеного за участю ОСОБА_1, який мав на час проведення слідчої дії статус підозрюваного, ОСОБА_1 вказав на залізничне полотно перегону «станція Роз'їзд п'ятий кілометр Придніпровської залізниці та станція Покровськ Донецької залізниці» напроти електричної опори №98, де він по домовленості з співучасником злочину ОСОБА_2 викопали в землі траншею глибиною 1 метр, довжиною 10 метрів, та знайшли там телефонний кабель магістральний броньований на свинцевій оболонці «МКСБ 4х4х1,2». Таким чином, обвинувачений проявляючи злочину обізнаність щодо обставин злочину, вказав на обставини вчинення крадіжки.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2018 року, додатком до якого є фототаблиця, проведеного за участю ОСОБА_2, який мав на час проведення слідчої дії статус підозрюваного, ОСОБА_2 вказав на залізничне полотно перегону «станція Роз'їзд п'ятий кілометр Придніпровської залізниці та станція Покровськ Донецької залізниці» напроти електричної опори №98, де він по домовленості з співучасником злочину ОСОБА_1 викопали в землі траншею глибиною 1 метр, довжиною 10 метрів, та знайшли там телефонний кабель магістральний броньований на свинцевій оболонці «МКСБ 4х4х1,2». Таким чином, обвинувачений проявляючи злочину обізнаність щодо обставин злочину, вказав на обставини вчинення крадіжки.

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачені вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Про незакінченість замаху на вчинення крадіжки вказує те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з причин, що не залежали від їх волі, а саме затримання дільничним інспектором Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на місці вчинення злочину, не встигли виконати всі дії для закінчення злочину - викрадення кабелю та розпорядження ним, а отже обвинувачені не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, за вчинення якого вони підлягають покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дані, що характеризують їх особи, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_1 несудимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває.

ОСОБА_2 несудимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, перебуває на обліку в центрі зайнятості, має сезонну роботу, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває.

Також, судом враховується досудова доповідь від 30 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_1, зроблена на підставі ухвали суду Покровським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, і відповідно до якої відмічено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, зроблено висновок, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, про те, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). Також відмічено, що у разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків, відповідно до ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до досудової доповіді від 01 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_2, яка складена Покровським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, і відповідно до якої відмічено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, зроблено висновок, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, про те, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). Також відмічено, що у разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків, відповідно до ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді обмеження волі.

При призначенні покарання у вигляді обмеження волі, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинувачених, і обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання за вчинений злочин, оскільки вони не представляють великої суспільної небезпеки, і в цій частині суд погоджується з висновками досудової доповіді відносно обвинувачених. Також про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, вказує, що обвинувачені розкаялись у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, мають постійне місце проживання, несудимі, обвинувачений ОСОБА_2 має сезонну роботу в теперішній час перебуває на обліку в центрі зайнятості, враховуючи, що тяжкі наслід від кримінального правопорушення не наступили, а тому вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України на обвинувачених необхідно покласти обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у відповідності до ч.2 ст.76 КК України, суд вважає за можливе покласти на обвинувачених обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що є необхідним та достатнім для їх виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставин, що пом'якшують покарання.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 572 грн. за проведення експертизи (експертиза №2/20-1239 від 28 листопада 2018 року), з кожного обвинуваченого в рівних частках, а саме по 286 гривень.

Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: два відрізки телефонного кабелю магістрального броньованого в свинцевій оболонці «МКСБ 4х4х1,2» довжиною 5 метрів кожний, загальною довжиною 10 метрів - передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3, повернути за належністю - Державному підприємству промислового спеціального зв'язку «Промспецзв»язок»; штикову лопату, що знаходиться на зберіганні в Покровському ВП ГУНП в Донецькій області, як знаряддя злочину, - знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покаранням у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок - з кожного.

Після набрання вироком законної сили речові докази: два відрізки телефонного кабелю магістрального броньованого в свинцевій оболонці «МКСБ 4х4х1,2» довжиною 5 метрів кожний, загальною довжиною 10 метрів - повернути потерпілому - Державному підприємству промислового спеціального зв'язку «Промспецзв»язок», штикову лопату, що знаходиться на зберіганні в Покровському ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І.Карабан