Вирок № 79678335, 06.02.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7799/18

Номер провадження 1-кп/235/313/19

ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Гаценко С.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слов’янка, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Слов’янка Межіввського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, і мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи сусідами, зустрілись на вулиці в селі Слов'янка Межівського району Дніпропетровської області, та в ході розмови прийняли спільне рішення скоїти таємне викрадення чужого майна, групою осіб, а саме телефонного кабелю магістрального броньованого в свинцевій оболонці «МКСБ 4x4x1,2», що був прокладений в ґрунті вздовж перегону «станція Роз'їзд п'ятий кілометр Придніпровської залізниці та станція Покровськ Донецької залізниці», розташованим неподалік повороту до села Гришине Покровського району Донецької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в цей же день, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи при собі господарську штикову лопату, на автомобілі марки ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, прибули до лісосмуги, що розташована вздовж перегону «станція Роз'їзд п'ятий кілометр Придніпровської залізниці та станція Покровськ Донецької залізниці», що знаходиться неподалік повороту до села Гришине Покровського району Донецької області.

Близько об 14-15год.00хв. (точного часу судом не встановлено), безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись біля залізничного полотна перегону станція Роз'їзд п'ятий кілометр Придніпровської залізниці та станція Покровськ Донецької залізниці» напроти електричної опори №100, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливим мотивом, почали по черзі викапувати заздалегідь взятою із собою лопатою траншею та викопали таким чином два відрізки телефонного кабелю магістрального броньованого кабеля в свинцевій оболонці «МКСБ 4x4x1,2» довжиною 1,7 метрів кожний, загальною довжиною 3,4 метрів, вартістю 97,00 гривень за 1 метр, загальною вартістю 329,80 гривень, що належить Державному підприємству промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок», але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали, за необхідне для доведення злочину до кінця, бо викрасти зазначене чуже майно та розпорядитись викраденим не змогли, оскільки були затриманні співробітниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області безпосередньо на місці вчиненого злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також пояснив, що 13.11.2018 близько 12год.00хв. він зустрівся з ОСОБА_2, який запропонував йому вчинити крадіжку кабеля вздовж залізничної колії неподалік від села Гришине Покровського району. ОСОБА_1 погодився на вказану пропозицію ОСОБА_2, після чого вони взяли вдома у ОСОБА_1 штикову лопату і на автомобілі «Таврія», що належить батькові ОСОБА_1, направилися до залізничної колії неподалік від села Гришине Покровського району. Прибувши на місце після обіду того ж дня, почали по черзі копати траншею, викопуючи два відрізки кабелю. Під час цих дій вони були затримані на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також пояснив, що 13.11.2018 близько 12год.00хв. він зустрівся з ОСОБА_1 і запропонував йому вчинити крадіжку кабеля вздовж залізничної колії неподалік від села Гришине Покровського району, на що він погодився. Після цього узяли вдома у ОСОБА_1 штикову лопату і на автомобілі «Таврія», що належить батькові ОСОБА_1, направилися до залізничної колії неподалік від села Гришине Покровського району. Прибувши на місце після обіду того ж дня, почали по черзі копати траншею, викопуючи два відрізки кабелю. Під час цих дій вони були затримані працівниками поліції.

Представник потерпілого - Державного підприємства промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок» ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, але надав заяву, у якій просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності та призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставини справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджуєт ься з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення вимог ч.3 ст.349 КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, судом кваліфіковано дії ОСОБА_1, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і цей злочин не був закінчений з причин, що не залежали від волі обвинувачених.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він з місця колишнього навчання характеризується негативно, за місцем мешкання характеризується нейтрально, знаходиться на військовому обліку Межівського районного військового комісаріату та має відстрочку, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем мешкання характеризується нейтрально, знаходиться на військовому обліку Межівського районного військового комісаріату призовників, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Досудової доповіді від 04.02.2019 року, що була підготовлена Межівським РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Також відповідно до Досудової доповіді від 04.02.2019 року, що була підготовлена Межівським РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винних, які щиро розкаялися у вчинені злочину, ступеня доведення злочину до кінця та причини, у зв'язку з якими злочин не було закінчено, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченим покарання за ч.2 ст.185 КК України, в межах санкції частини статті, по якій кваліфіковані дії обвинувачених - ОСОБА_1 у виді обмеження волі, але на мінімальний строк та ОСОБА_2 у виді обмеження волі, але на мінімальний строк.

Разом з цим, застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді обмеження волі, суд приходить до висновку, що враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посткримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, що ґрунтується на визнанні ним своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також висновки досудової доповіді, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням, в порядку вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов'язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Також, застосовуючи кримінальне покарання до обвинуваченого ОСОБА_2 у виді обмеження волі, суд приходить до висновку, що враховуючи особу ОСОБА_2, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посткримінальну поведінку обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, що ґрунтується на визнанні ним своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також висновки досудової доповіді, суд приходить до висновку про можливість звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з випробуванням, в порядку вимог ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов'язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов на заявлявся.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів складають 858 грн.00 коп., що підтверджуються Довідкою про витрати на проведення експертизи №2/20-1237 від 28.11.2018 року,. підлягають стягненню з обвинувачених солідарно на користь держави.

Питання про речові докази, вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме:

-одну господарську штикову лопату, що передана до камери речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити;

-два відрізки телефонного кабелю магістрального броньованого в свинцевій оболонці «МКСБ 4*4*1,2» довжиною 1,7 метрів кожний, загальною довжиною 3,4 м, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_4 - залишити потерпілому Державному підприємству промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки, а саме :

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки, а саме :

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів складають 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00коп. і підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави.

Речові докази, а саме:

- одну господарську штикову лопату, що передана до камери речових доказів Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити;

- два відрізки телефонного кабелю магістрального броньованого в свинцевій оболонці «МКСБ 4*4*1,2» довжиною 1,7 метрів кожний, загальною довжиною 3,4 м - залишити потерпілому Державному підприємству промислового спеціального зв'язку «Промспецзв'язок».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Варибрус