Ухвала суду № 79677812, 07.02.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/110/19

Номер провадження № 1-кс/708/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі – Омельченко Ю.М.,

за участю:

прокурора – Святокума О.С.,

обвинуваченої – ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву судді Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко Світлани Євгенівни про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за звинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365-2 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Згідно до автоматичного протоколу розподілу справ між суддями, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді Ткаченко С.Є.

05.02.2019 року суддею Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. подано заяву про самовідвід, яка мотивна тим, що в рамках розгляду в порядку цивільного судочинства скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення державного виконавця, який в даному кримінальному провадженні є потерпілим, відповідно до ухвали суду від 16.05.2018 року, постановленої під головуванням судді Ткаченко С.Є., визнано дії в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_1 щодо складання розрахунків заборгованості по аліментах неправомірними, визнано незаконним зазначені розрахунки заборгованості по аліментах та визнано неправомірними дії в.о. начальника ДВС ОСОБА_1 щодо винесення постанов у виконавчому провадженні проти встановлення тимчасових обмежень боржника та про арешт коштів боржника. Вказана ухвала суду залишена без змін відповідно до постанови апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2018 року, яка набрала чинності.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви судді Ткаченко С.Є. про самовідвід. Потерпілий у судове зсідання не з"явився.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вказана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частини 1,2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Так, з урахуванням того, що суддя Ткаченко С.Є. брала участь у розгляді цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника ДВС ОСОБА_1 та надала оцінку як її діям, які було визнано неправомірними , що є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні, так і доказам, на підставі яких висунуто обвинувачення ОСОБА_1, що згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, позбавляє суддю Ткаченко С.Є. права брати участь у розгляді даного кримінального провадження, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко Світлани Євгенівни у кримінальному провадженні № 12018250290000300 від 03.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365-2КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 708/110/19 (1-кп/708/39/18) передати до канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області для розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко