Ухвала суду № 79677616, 30.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9337/18

Паровадження № 2/711/564/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення коштів, витрачених на навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 обласний центр зайнятості звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти, витрачені на навчання в сумі 16 200 грн. 00 коп., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року по справі відкрито провадження та призначене судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

30 січня 2019 року позивачем подано до суду заяву про те, що 15 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 сплатила борг у повному обсязі, тим самим, визнавши заявлені позовні вимоги. Позивач просив розглянути справу, з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 обласного центру зайнятості не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. 30 січня 2019 року від представника позивача за довіреністю – ОСОБА_3, в межах наданих їй повноважень, надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, розгляд справи просила проводити без її участі та розподілити судові витрати між сторонами – порівну.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи. 30 січня 2019 року подала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що ще до відкриття провадження нею повністю сплачено заборгованість перед позивачем. Просила закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та розподілити судові витрати між сторонами – порівну.

Враховуючи думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

позивач, через свого представника – ОСОБА_4, відповідно до наданих повноважень у визначений строк дії довіреності № 16-15/2626 від 01 серпня 2018 року, надав до суду заяву, відповідно якої просить закрити провадження у справі, у зв?язку з повним погашенням відповідачем заборгованості ще до відкриття провадження по справі.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву від 30 січня 2019 року про закриття провадження по справі у зв»язку з погашенням боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК).

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, учасникам справи роз?яснені і зрозумілі.

На думку суду, підстав для неприйняття заяв від учасників справи про визнання ними факту повного погашення заборгованості щодо повернення коштів, які витрачені відповідачем на навчання та закриття провадження, не встановлено, а тому провадження у справі підлягає до закриття. Крім того, слід зазначити, що відповідно до виписки Державної казначейської служби України від 16.11.2018 року, що надана до суду позивачем, вбачається що відповідні грошові кошти сплачені відповідачем на рахунок позивача ще до відкриття провадження по справі. При цьому, ухвала про відкриття провадження по даній справі постановлена 28.11.2018 року. Отже, суд приходить до висновку про відсутність спору між сторонами та можливість закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України з підстав відсутності предмету спору.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, необхідно повернути ОСОБА_1 обласному центру зайнятості з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні до суду позову (платіжне доручення № 5159 від 22 жовтня 2018 року – 1762 грн. 00 коп.), а саме, – 881 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 142, 256, 255, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 02771598, місцезнаходження: вул. В. Ложешнікова, буд. 56, м. Черкаси) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: бул. ШевченкаАДРЕСА_1, м. Черкаси) про повернення коштів витрачених на навчання, - закрити провадженням.

Повернути ОСОБА_1 обласному центру зайнятості (код ЄДРПОУ 02771598, місцезнаходження: вул. В. Ложешнікова, буд. 56, м. Черкаси) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжне доручення № 5159 від 22 жовтня 2018 року – 1762 грн. 00 коп.), а саме, – 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 30 січня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_5