Ухвала суду № 79677425, 28.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4782/17

Провадження № 2-с/711/3/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість, яка утворилася станом на 01 червня 2017 року в розмірі 12364 грн. 97 коп., інфляційних збитків в розмірі 174 грн. 24 коп., 3% річних в розмірі 1938 грн. 28 коп., а також сплачений заявником судовий збір, з кожного, в сумі по 266 грн. 66 коп.

25 січня 2019 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в якій він зазначив, що судовий наказ по справі № 711/4782/17 від 26 червня 2017 року отримано 24 січня 2019 року його представником – ОСОБА_4, про що свідчить розписка від вказаної дати на звороті заяви про ознайомлення з матеріалами даної справи від 15 січня 2019 року, яка міститься у матеріалах даної справи.

Також вказує, що заява про скасування судового наказу подана 25 січня 2019 року, тобто у 15-денний строк з моменту отримання судового наказу, оскільки суд не направляв на адресу місця реєстрації, так названих «боржників», зазначеного судового наказу, про що свідчить відсутність будь-яких відомостей про відправлення судом та отримання «боржниками» особисто або іншою уповноваженою ними особою. Сама по собі супровідна «записка» (т. 1 а.с. 16) не свідчить про здійснення судом рекомендованих поштових відправлень із зазначеними в ній додатками. Крім того, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 1801504601672 (т. 1 а.с. 17) жодним із «боржників» не підписувалось, оскільки:

-не містить власного підпису ні власника квартири – ОСОБА_3, ні інших осіб, що в ній зареєстровані;

-прізвище, що виконане рукописним текстом, вказане невірно, а саме, замість «Кармазін», вказано «ОСОБА_5С.».

Доказами для скасування судового наказу є відсутність будь-яких документів, які могли бути доказами для його видачі, та на яких власне, повинні ґрунтуватися вимоги позивача, а саме:

-відсутній договір про надання послуг позивачем, і такий з ним взагалі не підписувався та не укладався, а також відсутній будь-який договір, що повинен бути підписаний власником квартири, тобто жодних умов договору ним акцептовано не було;

-у заяві про видачу судового наказу відсутні його паспортні дані, що свідчить про надання суду неправдивої інформації, фальшування матеріалів даної справи.

Підставами для скасування судового наказу є:

-відсутність будь-якого договору про надання/отримання послуг, який би було укладено між «боржниками» та позивачем, тому у суду не було підстав видавати оскаржуваний судовий наказ;

-розрахунок (т. 1 а.с. 4-5) не підтверджує факту надіслання позивачем вимог до «боржників» щодо виконання боргу, а тому суд не мав підстав вважати, що така вимога взагалі існувала;

-3 відсотки річних та інфляційні нарахування не можуть бути застосовані у правовідносинах про надання будь-яких житлово-комунальних послуг, оскільки норми ст. 625 ЦК України розповсюджуються виключно на кредиторські правовідносини і забезпечують права кредитора, яким не являється позивач.

Крім того, заявником пропущено строк позовної давності для звернення до суду, оскільки заявник просив стягнути заборгованість за період з 01 лютого 2012 року по 01 червня 2017 року, однак у разі, якщо заявник вважав своє право порушеним, не був обмежений у праві звернення до суду у трирічний загальний строк позовної давності, що передбачено законом (ст. 257 ЦК України), однак звернувся до суду лише через 5 років.

Таким чином, заявник просить скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/4782/17 від 26 червня 2017 року, а також постановити окрему ухвалу про виявлені порушення в даній справі, у відповідності до вимог ст. 262 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи № 711/4782/17 в їх сукупності, всебічно, повно та об’єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий судовий наказ № 711/711/4782/17, за яким із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно стягнуто на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість, яка утворилася станом на 01 червня 2017 року в розмірі 12364 грн. 97 коп., інфляційних збитків в розмірі 174 грн. 24 коп., 3% річних в розмірі 1938 грн. 28 коп., а також сплачений заявником судовий збір, з кожного, в сумі по 266 грн. 66 коп.

Даний судовий наказ разом з заявою стягувача та долучених до неї документів направлялися 25 липня 2017 року за вихідним № 711/4782/17/9080/2017 на поштову адресу боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням. Вказаний лист отримано особисто ОСОБА_3 08 серпня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 18015004601672.

Судовий наказ від 26 червня 2017 року видано судом, відповідно до вимог розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року із змінами та доповненнями, що діяли станом на 26 червня 2017 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 105 ЦПК (в ред. від 18 березня 2004 року) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Крім того, цією статтею визначено форму та зміст заяви про скасування судового наказу.

Між тим, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно із ч. 2 ст. 171 цього ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Також, слід звернути увагу, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто, принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов’язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, а також встановлені обставини по справі, суддя вважає, що заява, яка надійшла до суду 25 січня 2019 року підлягає поверненню заявнику. Саме по собі лише зазначення ОСОБА_1 у заяві факту про те, що копію судового наказу він не отримував, - спростовується дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, підстав для поновлення строку для подання заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 червня 2017 року, суддя не вбачає, оскільки про виданий судовий наказ заявнику стало відомо ще 08 серпня 2017 року, жодних обставин та на їх підтвердження належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду із даною заявою, ОСОБА_1, - не зазначив і не надав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) заяву від 25 січня 2019 року про скасування судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року по справі № 711/4782/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_6