Ухвала суду № 79677337, 04.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8691/18

№ провадження 1-кп/646/367/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.19 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Янцовської Т.М.,

суддів Єжова В.А., Шелест І.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

прокурора Прокопенко А.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220480003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8, за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11, за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_13, за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_14, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_15, за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 05.12.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220480003037 від 22.06.2016 р.

В судовому засіданні розглянуто питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 під вартою, обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_15 –домашнього арешту, обвинуваченої ОСОБА_14 – особистого зобов’язання.

Прокурор вважав необхідним продовжити раніше обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених, посилаючись на те, що обвинувачені скоїли особливо тяжкі злочини, ризики, які мали місце під час досудового розслідування, на теперішній час не зменшилися та не перестали існувати. При цьому вважав за можливе не покладати на обвинуваченого ОСОБА_13 обов’язок носити електронний засіб контролю.

Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, заперечували проти продовження щодо них запобіжних заходів у виді тримання під вартою, ОСОБА_13 – цілодобового домашнього арешту, обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15 заперечень суду не надали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8, вважала доцільним змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, ризики, наведені прокурором, не доведені.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9, вважає, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України не доведені прокурором, тому є підстави для обрання більш м’якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який потребує медичної допомоги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10, посилаючись на те, що останньому встановлено 3 групу інвалідності, в зв’язку з чим обвинувачений потребує медичної допомоги, яку він не отримує, має постійне місце проживання, тому вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені, і лише носять загальний характер, обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_13 на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що останній має незадовільний стан здоров’я та потребує лікування, заперечень про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 суду не надала.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заперечень про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_15 суду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, їх особистість підтверджують наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення обвинуваченими покладених на них процесуальних обов’язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, враховуючи також, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, а також проти громадського порядку та моральності, проти громадської безпеки, колегія суддів вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів, не пов'язаних із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду по кримінальному провадженню, а тому вважає доцільним продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту стосовно доцільності застосування до обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 більш м’яких запобіжних заходів є безпідставними, оскільки будь-яких даних про неможливість перебування обвинувачених під вартою за станом здоров'я, суду не надано.

Колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання їх під вартою, оскільки останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Колегія суддів вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_13 встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливе, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, що буде достатнім, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи обставини інкримінованого правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_15, вагомість доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, обсяг встановлених ризиків та особу обвинуваченої, колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати житло з 21-00 годин до 06-00 годин, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_14 продовжити строк дії запобіжного заходу відносно неї у вигляді особистого зобов'язання в частині покладених на обвинувачену обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника. У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 не з'явились, що унеможливлює його проведення, в зв'язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 314, 315 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8, за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11, за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_13, за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_14, за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України, ОСОБА_15, за ч. 4 ст. 187 КК України на 25.02.2019 р. о 13-00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно, без визначення застави.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_13 наступні обов’язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання обвинуваченій ОСОБА_14.

Покласти на підозрювану ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_21

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 години до 06:00 години обвинуваченій ОСОБА_15 терміном до 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_15 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- заборонити обвинуваченій залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Воложанівська, 52/2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим даного кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Янцовська

Судді: В.А. Єжов

ОСОБА_22