Ухвала суду № 79677183, 06.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7893/18

№ провадження 1-кс/646/887/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42018220000001259 від 12.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42018220000001259 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі суб’єкти господарської діяльності за сприяння працівників ГУ ДФС у Харківській області здійснюють на території Харківської області виробництво та реалізацію контрафактної продукції із залученням не працевлаштованих співробітників. За інформацією УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України ФОП «Склярова», яка одночасно є керівником ТОВ «АДАП-ТЕКСТИЛЬ» (код ЄДРПОУ 34333631), спільно зі службовими особами та засновниками вказаного підприємства відповідно до раніше розробленого плану вчиняють дії, об’єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення протиправних цілей, з метою прикриття своєї протиправної діяльності вступили у злочинну змову із працівником оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області з метою уникнення настання негативних наслідків та безперешкодного здійснення протиправної діяльності, яка виражається у виготовленні матриць товарних знаків відомих світових брендів «Adidas», «Nike», «Puma» та інших на території орендованих приміщеннях четвертого поверху чотирьохповерхової будівлі, яка розташована за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 7/8; та у подальшому нанесенні товарних знаків відомих світових брендів «Adidas», «Nike», «Puma» та інших на попередньо виготовлену ними контрафактну продукцію на території орендованих приміщень першого поверху будівлі №182/3, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний. У клопотанні зазначено, що орган досудового розслідування прийшов до висновку, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області, зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для себе протиправно не реагують на виявлені порушення та займаються вирішенням питань щодо безперешкодного зайняття вказаними підприємцями незаконною господарською діяльністю, пов’язаною із виготовленням та реалізацією контрафактної продукції під виглядом відомих світових брендів та з використанням у виробництві працівників без офіційного працевлаштування. Ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 надано дозволи на проведення обшуків за наступними адресами: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 7/8, 4 поверх, та м. Харків, проспект Ювілейний, 182/3, 1 поверх. В ході обшуків, проведених 29.01.2019 за вказаними адресами виявлено та вилучено речі, на які просить накласти арешт слідчий. Зазначені речі визнані речовими доказами. Власником майна є ТОВ «АДАП-ТЕКСТИЛЬ» в особі керівника ОСОБА_2, яка здійснює свою господарську діяльність за вказаними адресами. З клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно може свідчити про протиправні дії окремих посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області, в діях яких вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Крім того, слідчий зазначає, що на теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. З метою фіксації слідів злочину за вилученими вищевказаними під час обшуку речами, встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи. З клопотання вбачається, що враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, державі не будуть відшкодовані спричинені збитки та винні особи не понесуть покарання, а також враховуючи, що після повернення їх місце знаходження встановити буде неможливо, тому на вказане майно слід накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі. Підстав для визнання явки обов’язковою слідчий суддя не вбачає.

Власник майна в судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42018220000001259 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 182/3, 1 поверх.

В ході проведення обшуку, проведеного 29.01.2019 за вказаною адресою, виявлено та вилучено наступні речі: шматки тканини (заготовки для одягу) з логотипом торгової марки «Adidas», які скріплено тканинною стрічкою у стопки, у кількості 8 шт; шматки тканини (заготовки для одягу) з логотипом торгової марки «Nike», які скріплено тканинною стрічкою у згортки, у кількості 8 шт.; матриці, які складаються з металевої рами, в яких знаходяться трафарети із зображенням торгових марок «Nike», «Adidas», «Puma», «Reebok», «Tommy» відповідними та інших відомих торгових марок у кількості 3 шт; частини обладнання для нанесення фарби на тканину – каретки для нанесення фарби у кількості 5 шт; програматор - 1 шт.; пакетник «MITSUBISHI», modelFR-S520Se-0.2K-EC. – 1 шт; вал лентопротяжного механізму – 2 шт; блок управління – 1 шт; мотор з редуктором – 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8.

В ході проведення обшуку, проведеного 29.01.2019 за вказаною адресою, виявлено та вилучено наступні речі: дерев’яна рамка із зображенням логотипів «Nike», «Reebok» - 1 шт.; дерев’яна рамка із зображенням логотипів «PhilippPlein», «Jordan» - 1шт.; дерев’яна рамка із зображенням логотипів«Nike», «Reebok», «UFC» - 1 шт.; дерев’яна рамка із зображенням логотипу «LouisVuitton» - 1 шт.; полімерні листи із написом «Adidas», «ColumbiaSportswearCompany» «Puma», «Reebok», «Reebokcrossfit», «Nike», «The North Face», «UFC» - 7 шт.

Доводи клопотання також підтверджуються доданими до клопотання документами: протоколами обшуків від 29.01.2019 року, протоколами огляду речей та документів від 30.01.2019 року та постановами про визнання визнаних речей речовими доказами у кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуків майно, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42018220000001259 від 12.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, вилучені в ході обшуків, проведених 29.01.2019 за адресами: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 7/8, 4 поверх, та м. Харків, проспект Ювілейний, 182/3:

-дерев’яна рамка із зображенням логотипів «Nike», «Reebok» - 1 шт.;

-дерев’яна рамка із зображенням логотипів «PhilippPlein», «Jordan» - 1шт.;

-дерев’яна рамка із зображенням логотипів«Nike», «Reebok», «UFC» - 1 шт.;

-дерев’яна рамка із зображенням логотипу «LouisVuitton» - 1 шт.;

-полімерні листи із написом «Adidas», «ColumbiaSportswearCompany» «Puma», «Reebok», «Reebokcrossfit», «Nike», «The North Face», «UFC» - 7 шт;

-шматки тканини (заготовки для одягу) з логотипом торгової марки «Adidas», які скріплено тканинною стрічкою у стопки, у кількості 8 шт;

-шматки тканини (заготовки для одягу) з логотипом торгової марки «Nike», які скріплено тканинною стрічкою у згортки, у кількості 8 шт.;

-матриці, які складаються з металевої рами, в яких знаходяться трафарети із зображенням торгових марок «Nike», «Adidas», «Puma», «Reebok», «Tommy» відповідними та інших відомих торгових марок у кількості 3 шт;

-частини обладнання для нанесення фарби на тканину – каретки для нанесення фарби у кількості 5 шт;

-програматор - 1 шт.;

-пакетник «MITSUBISHI», modelFR-S520Se-0.2K-EC. – 1 шт;

-вал лентопротяжного механізму – 2 шт;

-блок управління – 1 шт;

-мотор з редуктором – 1 шт.

Роз’яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т.М.Янцовська