Ухвала суду № 79677178, 06.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7998/18

№ провадження 1-кс/646/977/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М.,

за участі секретаря Маркової О.В.,

прокурора Трифонова П.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференція між Червонозаводським районним судом м.Харкова та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060002568 від 08.11.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.11.2018 близько 18:00 години ОСОБА_2, знаходячись в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, в ході раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, з метою позбавлення життя останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, взявши в руки табурет, наніс ОСОБА_5 численні удари (не менше двадцяти) вказаним предметом в область голови та тулуба, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинив їй тілесні ушкодження. Внаслідок отриманої сукупної травми тіла потерпіла померла.

09.11.2018 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 р. продовжено до 08.02.2019 року. На теперішній час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставами для застосування запобіжного заходу, а саме: що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином; своїми діями та поведінкою може спричинити шкоду оточуючим чи самому собі, що підтверджується показаннями доньки підозрюваного ОСОБА_6, яка зазначає, що ОСОБА_2 декілька років назад намагався вчинити самогубство; що також свідчить, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України; населений пункт в якому зареєстрований підозрюваний відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, однак підозрюваний безперешкодно виїжджав на дану територію, що може свідчити про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; свідки, які надали цінні показання, являються його близькими родичами, що вказує на наявність ризику впливу на свідків, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України; та беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного особливо тяжкого злочину свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, покладався на розсуд суду при розгляді вказаного клопотання.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002568 від 08.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.11.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та 09.11.2018 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.12.2018 року продовжено строк тримання ОСОБА_2 під вартою в межах строку досудового розслідування до 08.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.02.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220060002568 від 08.11.2018 р. продовжено до 5 (п’яти) місяців, тобто до 08.04.2019 року.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 15 років. Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_2, та дані про його особу, підтверджують наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою ухилення від відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, наявність зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, обґрунтованість підозри, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, тому слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, без визначення застави. Доказів того, що підозрюваний за станом здоров’я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора суду не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060002568 від 08.11.2018 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах сроку досудового розслідування, тобто до 06.04.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська