Ухвала суду № 79677035, 07.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14160/17

Провадження № 1-кп/643/255/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Стальмакової В.О.,

прокурорів - Сук І.В., Цимбалюка О.В.,

захисників – адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12017220470005611 від 19.09.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 Бубі Датоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_7,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

-В С Т А Н О В И В:

-У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України.

. Стосовно обвинувачених ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).

Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про рогляд справи за її відсутностю, потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила..

У судовому засіданні 07.02.2018 прокурор Сук І.В. заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.

Клопотання підтримано прокурором Цимбалюком О.В.,

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим, та необхідним змінити стосовно обвинувачених запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою, що було підтримано обвинуваченими по справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, під час розгляду кримінального провадження, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні тяжкого умисного злочину, а обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні двох тяжкий умисних кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв’язківки, та у нього відсутній офіційний дохід.

Обвинувачений ОСОБА_5, ОСОБА_6 є громадянами іншої держави, у них відсутні стійкі соціальні зав’язки в Україні, офіційне джерело доходу, та запобігання спроб можливого переховування обвинувачених від суду, вчинення інших правопорушень, а також незаконного впливу обвинувачених на потерпілих та свідків по справі, оскільки судовий розгляд по справі не закінчений.

Аналізуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги положення п.4 ст.183 КК України, доводи захисту та обвинувачених, щодо зміни запобіжного заходу суд вважає, що відсутні підстави для задоволення їх позиції.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не надано, тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинувачених ОСОБА_4 Бубі Датоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_7 - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 08.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук