Ухвала суду № 79676733, 07.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2454/19

н/п 1-кс/640/1893/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції

ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019220780000016 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12019220780000016 від 05.01.2019 року, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, який проведено 01.02.2019 у період часу з 09.43 до 10.15 в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичних експерти (м. Харків, вул. Дмитріївська, 14) - клинок від ножа, довжиною близько 10,7 см.; зразки волосся трупа ОСОБА_3 із шести областей; зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим змістом з рук трупа ОСОБА_3; куртку синтетичну спортивну, темно-синього кольору із вставками блакитного кольору; кофту синтетичну темно-синього кольору; фуфайку (футболку) бавовняну, чорного кольору; кофту спортивну синтетичну, темно-синього кольору із білими вставками; пальто на застібці типу «змійка» із п’ятьма ґудзиками; валянки та калоші чорного кольору; джинсові штани сірого кольору із коричневим ременем; шкарпетки сірого кольору; брюки спортивні синтетичні, чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.12.2018 приблизно о 02.00 ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Весела, 41, скоїли розбійний напад на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час якого вбили останнього та заволоділи його особистим майном, зокрема грошовими коштами, мобільними телефонами, банківськими картками, після чого з місця події зникли.

01.02.2019 у період часу з 09.43 до 10.15 в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичних експерти (м. Харків, вул. Дмитріївська, 14), за участю судово-медичного експерта ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено зразки та речі трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- клинок від ножа, довжиною близько 10,7 см.;

- зразки волосся трупа ОСОБА_3 із шести областей;

- зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим змістом з рук трупа ОСОБА_3;

- куртку синтетичну спортивну, темно-синього кольору із вставками блакитного кольору;

- кофту синтетичну темно-синього кольору;

- фуфайку (футболку) бавовняну, чорного кольору;

- кофту спортивну синтетичну, темно-синього кольору із білими вставками;

- пальто на застібці типу «змійка» із п’ятьма ґудзиками;

- валянки та калоші чорного кольору;

- джинсові штани сірого кольору із коричневим ременем;

- шкарпетки сірого кольору;

- брюки спортивні синтетичні, чорного кольору;

Допитано в якості свідка судово-медичного експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експерти ОСОБА_5, яка пояснила, що нею проводиться судово-медична експертиза трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Під час експертизи на трупі останнього виявлено наступні тілесні ушкодження: колото-різані пошкодження голови, обличчя та шиї; садна на обличчі; забиті рані на голові та на обличчі. Також, зі слів свідка, під час дослідження м’яких тканин шиї трупа було виявлено фрагмент клинка ножа, довжиною 10,7 см.

Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6, пояснив, що злочин відносно ОСОБА_3 він скоїв із застосуванням ножа, який належить йому, та вказав, що під час скоєння вбивства вказаний ніж зламався та лезо залишилось в тілі потерпілого.

Під час розслідування встановлено, що володільцем та власником клинка від ножа, довжиною близько 10,7 см., є підозрюваний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Також встановлено, що володільцем та власником зразків волосся, зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим змістом, куртки синтетичної спортивної темно-синього кольору із вставками блакитного кольору, кофти синтетичної темно-синього кольору, фуфайки (футболку) бавовняної чорного кольору, кофти спортивної синтетичної темно-синього кольору із білими вставками, пальта на застібці типу «змійка» із п’ятьма ґудзиками, валянків та калош чорного кольору, джинсових штанів сірого кольору із коричневим ременем, шкарпеток сірого кольору, брюки спортивних синтетичних чорного кольору, є особа відносно якої скоєно умисне вбивство – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна та речей, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не з’явились. Слідчий Коршун О. М. надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019220780000016, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, 06.01.2019 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому 01.02.2019 у період часу з 09.43 до 10.15 в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичних експерти (м. Харків, вул. Дмитріївська, 14) під час огляду місця події зазначеному в клопотанні майні, що може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України,- на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції

ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12019220780000016 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.02.2019 у період часу з 09.43 до 10.15 в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичних експерти (м. Харків, вул. Дмитріївська, 14) під час огляду місця події майно, а саме: клинок від ножа, довжиною близько 10,7 см.; зразки волосся трупа ОСОБА_3 із шести областей; зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим змістом з рук трупа ОСОБА_3; куртку синтетичну спортивну, темно-синього кольору із вставками блакитного кольору; кофту синтетичну темно-синього кольору; фуфайку (футболку) бавовняну, чорного кольору; кофту спортивну синтетичну, темно-синього кольору із білими вставками; пальто на застібці типу «змійка» із п’ятьма ґудзиками; валянки та калоші чорного кольору; джинсові штани сірого кольору із коричневим ременем; шкарпетки сірого кольору; брюки спортивні синтетичні, чорного кольору.

Місцем зберігання вказаного майна визначити Слідче управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під’їзд №2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський