Ухвала суду № 79676546, 07.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2567/19

н/п 1-кс/640/1908/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню № 12019220490000474 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12019220490000474 від 01.02.2019 року, в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене та вилучене 31.01.2019 в ході огляду місця події в кімнаті 705/1 гуртожитку Харківського національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, у гр. ОСОБА_3, а саме:

- ноутбуку у корпусі сірого кольору ТМ «Lenovo100S-11 BY», модель 80R2, номер YDN0B6326017;

- мобільного телефону у корпусі сірого кольору «Samsung Galaxy S8 imei 352022090779271, 352023090779279»;

- силіконового чохла фіолетового кольору з написом «Samsung»;

- ноутбуку у корпусі сірого кольору ТМ «PH» 584037-001;

- зарядного пристрою чорного кольору ТМ «PH»;

- мобільного телефону у корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy S8 imei 355258093470230, 355259093470238»;

- чохолу білого кольору з написом «Samsung»;

- ноутбуку у корпусі чорного кольору ТМ «Lenovo» Z-510, модель 20287, серійний номер YBO1313906;

- мобільного телефону у копусі чорного кольору «Samsung Galaxy J3» imei 35377408637220/01,35377508637220/8»;

- зарядного пристрою ТМ « Lenovo»;

- маніпулятора –миші «Tecx X-7»;

- зарядного пристрою ТМ «Самсунг», білого кольору, –

з передачею арештованого майна під розписки потерпілим: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 04.00 до 06.00 год. 31.01.2019 р., знаходячись в гуртожитку Харківського національного університету ім. Ярослава Мудрого, за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/1, таємно, незаконно, шляхом вільного доступу проник у кімнату №608, вчинив крадіжку ноутбуків, мобільних телефонів, спричинивши гр. ОСОБА_6, матеріальну шкоду на суму 30 тис. грн.

За вказаним фактом слідчим відділом Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №1201822049000474 від 01.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

31.01.2019 року слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події, а саме: кімнати №705/1 гуртожитку Харківського національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наступне майно:

- ноутбук у корпусі сірого кольору ТМ «Lenovo100S-11 BY», модель 80R2, номер YDN0B6326017, мобільний телефон у копусі сірого кольору «Samsung Galaxy А-8 imei 352022090779271, 352023090779279» в силіконовому чохлі фіолетового кольору з написом «Samsung» - дані речі належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.906/1;

- ноутбук у корпусі сірого кольору ТМ «PH» 584037-001, зарядний пристрій «PH», мобільний телефон у копусі чорного кольору «Samsung Galaxy S8 imei 355258093470230, 355259093470238», в чохлі білого кольору з написом «Samsung» - дані речі належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.608/1;

- ноутбук у корпусі чорного кольору ТМ «Lenovo» Z-510, модель 20287, серійний номер YBO1313906, мобільний телефон у копусі чорного кольору «Samsung Galaxy J3» imei 35377408637220\01,35377508637220\8», зарядний пристрій ТМ «Lenovo», маніпулятор –миш «Tecx X-7», зарядний пристрій ТМ «Самсунг», білого кольору - дані речі належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.608.

Постановою слідчого від 01.02.2019 зазначені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Як зазначено слідчим, вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; набуте кримінально протиправним шляхом, у зв’язку з чим з метою повного, об’єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, досліджень, а також враховуючи, що всі вилучені предмети мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане в клопотанні майно, яке було тимчасово вилучене 31.01.2019 в ході проведення огляду місця події, передавши його на відповідальне зберігання потерпілим.

У судове засідання слідчий, прокурор не з’явились. Слідчий Малюга О.І. надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, власники майна, у судове засідання не з’явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання; від ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду надійшли заяви про розгляд поданого слідчим клопотання без їх участі їз-за небажання бути присутніми під час його розгляду. Неприбуття власників майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12019220490000474, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 31.01.2019 р. в ході проведення в період часу з 15-50 год. до 16-25 год. огляду місця події на вилученому в кімнаті 705/1 гуртожитку Харківського національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, у гр. ОСОБА_3 майні, що належить потерпілим: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, - яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт..

При цьому, суд вважає за можливе передати вилучене 31.01.2019 в ході огляду місця події в кімнаті 705/1 гуртожитку Харківського національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, у гр. ОСОБА_3 майно, що належить потерпілим: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, їм на відповідальне зберігання, зобов’язавши слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 попередити кожного з них про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню № 12019220490000474 від 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.01.2019 в ході огляду місця події в кімнаті 705/1 гуртожитку Харківського національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого, у гр. ОСОБА_3 майно, а саме:

- ноутбуку у корпусі сірого кольору ТМ «Lenovo100S-11 BY», модель 80R2, номер YDN0B6326017;

- мобільного телефону у корпусі сірого кольору «Samsung Galaxy S8 imei 352022090779271, 352023090779279»;

- силіконового чохла фіолетового кольору з написом «Samsung»;

- ноутбуку у корпусі сірого кольору ТМ «PH» 584037-001;

- зарядного пристрою чорного кольору ТМ «PH»;

- мобільного телефону у корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy S8 imei 355258093470230, 355259093470238»;

- чохолу білого кольору з написом «Samsung»;

- ноутбуку у корпусі чорного кольору ТМ «Lenovo» Z-510, модель 20287, серійний номер YBO1313906;

- мобільного телефону у копусі чорного кольору «Samsung Galaxy J3» imei 35377408637220/01,35377508637220/8»;

- зарядного пристрою ТМ « Lenovo»;

- маніпулятора –миші «Tecx X-7»;

- зарядного пристрою ТМ «Самсунг», білого кольору.

Арештоване майно передати його власникам – потерпілим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на відповідальне зберігання, зобов’язавши слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 попередити кожного з них про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме:

- ноутбук у корпусі сірого кольору ТМ «Lenovo100S-11 BY», модель 80R2, номер YDN0B6326017; мобільний телефон у корпусі сірого кольору «Samsung Galaxy S8 imei 352022090779271, 352023090779279»; силіконовий чохол фіолетового кольору з написом «Samsung» - гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 906/1;

- ноутбук у корпусі сірого кольору ТМ «PH» 584037-001; зарядний пристрій чорного кольору ТМ «PH»; мобільний телефон у корпусі чорного кольору «Samsung Galaxy S8 imei 355258093470230, 355259093470238»; чохол білого кольору з написом «Samsung» - гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.608/1;

- ноутбук у корпусі чорного кольору ТМ «Lenovo» Z-510, модель 20287, серійний номер YBO1313906; мобільний телефон у копусі чорного кольору «Samsung Galaxy J3» imei 35377408637220/01,35377508637220/8»; зарядний пристрій ТМ « Lenovo»; маніпулятор–миш «Tecx X-7»; зарядний пристрій ТМ «Самсунг», білого кольору – гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.608.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський