Ухвала суду № 79676191, 07.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

07.02.2019

Справа №639/5650/18

Провадження №2/639/491/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

07 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідачів ОСОБА_2, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 92, кв. 10, ОСОБА_4, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який(-а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24, кв.4, третя особа: Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, б.7, про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

28 листопада 2018 року позивачем на виконання вимог ухвали суду були усуненні відповідні недоліки, сплачено судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

11 грудня 2018 рокупозивачем на виконання вимог ухвали суду були усуненні відповідні недоліки, доплачено судовий збір.

12 грудня 2018 року, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення місця проживання відповідачів по справі.

30 січня 2019 року та 06 лютого 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли відповіді на вищезазначені запити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви позивачем було надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи та на підтвердження обставин справи він просив суд витребувати з Новобаварського районного у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61020, м. Харків, пр. Ново-Баварський, б. 77) відомості щодо реєстрації смерті наступних осіб:

- ОСОБА_6, рік народження невідомий, померла 03.09.1958 року, на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, померла 12.04.1993 року, на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_6, помер 27.05.2000 року, на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Також, до позовної заяви позивач надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просив суд призначити будівельно-технічну експертизу та на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які варіанти розподілу часток, що належали померлим ОСОБА_6 у розмірі 7/336 (14/672), ОСОБА_7 у розмірі 24/336 (48/672) та ОСОБА_8 у розмірі 12/336 (24/672), у домоволодінні по вул. Вагонній, б.5 в м. Харкові між іншими співвласниками домоволодіння можливі? Чи можливо перерозподілити частки померлих пропорційно до часток співвласників вказаного домоволодіння у праві спільної часткової власності? Якими будуть частки інших співвласників домоволодіння після перерозподілу часток померлих?

-Чи є можливим виділ часток співвласників, які визначились після перерозподілу часток померлих, в домоволодінні по вул. Вагонній, б. 5 в м. Харкові та які варіанти виділу часток можуть бути представлені?

-Які варіанти поділу надвірних будівель, підсобних приміщень, можливі відповідно до часток співвласників, які визначились після перерозподілу часток померлих?

-Чи необхідно провести при виділі часток співвласників, та якщо необхідні, то які саме, роботи з переобладнання будинку, яка їх вартість та з ким необхідно проводити узгодження цих переобладнань?

-Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою? Які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі при запропонованих варіантах виділу часток співвласників домоволодіння?

-Яка загальна вартість домоволодіння по вул. Вагонній, 5 в м. Харків?

Враховуючи обставини справи, суд вважає вказане клопотання передчасним та відмовляє в його задоволенні на стадії відкриття провадження.

Суд роз’яснює позивачу його право повторно звернутися із клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Новобаварського районного у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61020, м. Харків, пр. Ново-Баварський, б. 77) відомості щодо реєстрації смерті наступних осіб:

- ОСОБА_6, рік народження невідомий, померла 03.09.1958 року, на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, померла 12.04.1993 року, на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_6, помер 27.05.2000 року, на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4.

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – відмовити.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Запропонувати третій особі надати пояснення.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності – в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2019 року

Суддя В.В. Труханович