Ухвала суду № 79676144, 07.02.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6884/18

Номер провадження 1-кп/629/226/19

УХВАЛА

07.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 19, який фактично мешкав за адресою: с. Нова Іванівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Зарічна, б. 4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,

та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, м-н 5АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення – прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4,

- захисту – обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018220380001820 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220380001820 від 10.10.2018 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2018 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, який наполягав на проведенні підготовчого судового засідання та призначення справи до основного слухання та обвинувачених, законного представника, захисників, потерпілого та законного представника потерпілого, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілих, законного представника потерпілого та свідків.

На досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався.

16.02.2019 року спливає шістдесят днів раніше обраного строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.10.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

16.02.2019 року спливає два місяці раніше обраного строку у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор Мазур М.С., з урахуванням закінчення обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою заявила клопотання про продовження раніше обраного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав для скасування або зміни обраного запобіжного заходу та вказала на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Також, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під домашнім арештом просила продовжити у відношенні останього застосування обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2, його законний представник ОСОБА_5 та захисник – адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження неповнолітньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 залишити на розсуд суду.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно пунктів 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та впливу на потерпілих і свідків. Тому суд вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми причинами разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, обвинувачений будучи працездатною особою не був офіційно працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, судове слідство у справі триває.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 07 квітня 2019 року, вважаючи жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

Крім цього, домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Судом встановлено, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується неповнолітній ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги, що судовий розгляд по справі не розпочато, не допитані обвинувачені, потерпілі, свідки, не вивчені письмові матеріали справи, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, з урахуванням вищезазначеного, зокрема даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту забезпечується виконання останнім відповідних процесуальних обов'язків.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом та продовжує строк тримання під домашнім арештом у певний час доби обвинуваченому ОСОБА_2 до 07 квітня 2019 року.

Також, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 183, 197, 314, 314-1, 315, 316, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220380001820 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .ч. 2, 3 ст.186, ч. 2 ст. 289 КК України в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 березня 2019 року на 09-00 годину.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілих, законного представника потерпілого та свідків.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, до двох місяців, тобто до 07 квітня 2019 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 07 лютого 2019 року.

В задоволенні клопотань обвинуваченого та адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 10, кв. 68, з забороною залишати вищевказане житло з 18-00 години до 06-00 години ранку.

Покласти на ОСОБА_2 обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, не відвідувати заклади, які здійснюють продаж алкогольних напоїв, кафе, бари, ресторани, тощо.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_2 визначити до двох місяців тобто до 07 квітня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Лозівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 07 лютого 2019 року.

Доручити органу пробації в строк до 25 березня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинувачених: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 та неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, законним представником якого є ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, м-н 5, б. 10, кв. 68.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова