Рішення № 79676046, 31.01.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5483/18

Провадження №2-о/639/10/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді – Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1, зазначивши заінтересованою особою Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за реєстраційним номером №6-98-109302від 06.02.1998 року, запис у реєстровій книзі за № П-6-7044 від 06.02.1998 року, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є одна і таж особа.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що він народився 05.11.1958 року в с. Козин Плужнянського району Хмельницької області. 27.12.1980 року заявник зареєстрував шлюб із ОСОБА_3. Після укладення шлюбу заявнику з дружиною присвоєні прізвища «Пацурковський», «Пацурковська» (російською мовою). В паспортних даних дружини заявника в перекладі українською мовою зазначено прізвище «Пацурковська». На думку заявника, причина неправильного написання прізвища його дружини в одну літеру виникла у зв’язку з неправильним перекладом його прізвища «Пацурківський» з російської на українську мову. Від шлюбу 30.06.1981 року у заявника та його дружини народився син – ОСОБА_4. 16.02.1998 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної (сумісної) власності громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. 27.03.2018 року заявник, його дружина та син звернулися до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру. Проте, 29.03.2018 року державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40377470 для усунення розбіжностей у прізвищі.

У зв’язку з викладенимзаявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2018 рокуприйнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено судове засідання.

Представником заінтересованої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради подані до суду письмові пояснення, в яких Департамент просить суд розглянути справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права та наголошує на тому, що Департамент реєстрації ХМР не є виключним суб’єктом щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в м. Харкові. Одночасно в зазначених поясненнях вказано, що 30.09.2018 року державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №42775962 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. При цьому пояснення містять висновок про те, що у разі звернення заявника до будь-якого суб’єкта реєстрації із рішенням суду про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло, суб’єктом реєстрації буде розглянуто відповідну заяву та прийнято рішення згідно з вимогами чинного законодавства України.

Директором заінтересованої особиКомунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради також подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_1 у своїй заяві не обґрунтовано залучення КП «ХМ «БТІ» в якості заінтересованої особи. При цьому свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, від 06.02.1998 року, реєстраційний № 6-98-109302, видано Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, вказаний об’єкт нерухомого майна належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Проте, з поданої до суду заяви ОСОБА_1 не вбачається, що останній звертався до Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду за виправленням вищевказаної помилки у прізвищі. У зв’язку з чим КП «ХМ «БТІ» просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник, представник заявника та представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради не з’явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради в судове засідання 31.01.2019 року не з’явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1, викладені в його заяві, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народився05.11.1958 року у с. КозинПлужнянського району Хмельницької області, про що 20.11.1958 рокузроблено відповідний запис № 31 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № 973003 виданого 20.11.1958 року (а.с. 9). Зазначені дані відповідають паспортним даним (а.с. 7-8), та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 10).

01.07.1977 року на ім'я ОСОБА_6 видано диплом серії Э-І №333265 про закінчення ним Харківського електротехнічного технікуму та присвоєння кваліфікації бухгалтера (а.с. 51).

Також, на ім'я «Пацурковский Валерий Людвигович» (зазначено російською мовою) видано 02.10.1974 року профспілковий квиток № 32190998 та 25.04.1988 року № 26785805 (а.с. 52, 53).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбусерії ІІ-ВЛ № 296103, виданого 27.12.1980 року, «Пацурковский Валерий Людвигович» (зазначено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1, та «Дубина Валентина Ивановна» (зазначено російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали 27.12.1980 року шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 27.12.1980 року зроблено запис № 1535. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові «Пацурковский» (зазначено російською мовою), дружині «Пацурковская» (зазначено російською мовою) (а.с. 11).

В паспорті дружини заявника та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера її прізвище, ім'я, по батькові зазначено українською як «Пацурковська Валентина Іванівна» (а.с. 12-13).

Крім того, у свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відомостях про батьків вказано: батько – ОСОБА_6, мати – ОСОБА_5 (а.с. 14).

Зі свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1998 року, реєстраційний № 6-98-109302, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 18).

27.03.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулися до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності (а.с. 19).

Проте, 29.03.2018 року державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40377470, оскільки з поданих документів вбачається розбіжність у прізвищі заявника ОСОБА_4 – ОСОБА_1 (а.с. 20).

30.08.2018 року державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки державний реєстратор після розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 27.03.2018 року, встановив, що після завершення 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення, заявником не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав (а.с. 21).

На даний час особисті дані заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджуютьсяпаспортом громадянина України серії ММ № 835822, виданим Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.12.2000 року. ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7-8).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у свідоцтві про право власності на житло від 06.02.1998 року, реєстраційний № 6-98-109302 допущено помилку в написанні прізвища заявника, однак, оскільки всі інші дані заявника, зазначені в його документах - паспорті, свідоцтві про народження, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера співпадають, а також співпадають особисті дані членів родини заявника, які є власниками квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5, в якій також зареєстрований заявник, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1998 року, реєстраційний №6-98-109302, виданого згідно з розпорядженням від 06.02.1998 року №7048, яким Харківський міський центр приватизації державного житлового фонду посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, зареєстрована у міському бюро технічної інвентаризації та записана у реєстрову книгу за №П-6-7044 16.02.1998 року.

Враховуючи викладене, а також те, що усунення даної помилки в позасудовому порядку неможливо через відсутність паспорту, що б підтверджував правильність написання прізвища заявника на час видачі свідоцтва про право власності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 за результатами судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 247, 263-265, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1998 року, реєстраційний №6-98-109302, виданого згідно з розпорядженням від 06.02.1998 року №7048, яким Харківський міський центр приватизації державного житлового фонду посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, зареєстрована у міському бюро технічної інвентаризації та записана у реєстрову книгу за №П-6-7044 16.02.1998 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи – протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ММ №835822, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.12.2000 року, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: 61064, АДРЕСА_6;

Заінтересовані особи:

-Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 7, 6-й поверх, 603 каб.,

-Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, місцезнаходження: 61000, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 1/3.

Повне рішення складено 07.02.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова