Ухвала суду № 79675641, 05.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1172/19

Провадження № 1-кс/234/889/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 лютого 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря судового засідання Кісточки І.В.,прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил капітана юстиції ОСОБА_1,

розглянув клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил капітана юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів

Клопотання надійшло до суду 31.01.2019року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №42018051110000039 від 15.05.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України , у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42018051110000039 від 15.05.2018 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінальногопровадження за № 42018051110000039 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 368КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області, діючи за попередньою змовою групою осіб, налагодили злочинну схему протиправного особистого збагачення, шляхом систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності суб’єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність у сфері вантажних та пасажирських перевезень.

Так, у травні 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на отримання незаконного прибутку та особисте збагачення у протиправний спосіб.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_2 вступив у злочинну змову із невстановленими на даний час слідством особами, що виразилося у систематичному вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від осіб, які здійснюють пасажирські та вантажні перевезення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, здійснюючи рейдову перевірку разом із невстановленими на даний час слідством особами, 13 вересня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв. зупинив на автошляху Горлівка – Бахмут Донецької області, при в’їзді у місто Бахмут Донецької області, транспортний засіб марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_3, який здійснював перевезення пасажирів по території Донецької області.

Після цього, невстановлений в ході досудового розслідування працівник відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, запропонував ОСОБА_3 прослідувати до їхнього службового автомобіля НОМЕР_2, у якому на водійському сидінні знаходився старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2

Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля на передньому водійському сидінні ОСОБА_2, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте протиправне збагачення, близько 08 год. 40 хв. поставив ОСОБА_3категоричну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2000 грн., за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3, усвідомлюючи, що у разі не виконання протиправних вимог ОСОБА_2, останній буде чинити штучні перешкоди у здійсненні ним його діяльності по перевезенню пасажирів, а саме у вигляді складання адміністративного протоколу стосовно нього, у зв’язку із чим змушений був погодитися на протиправну вимогу ОСОБА_2 та у цей же день, місці та час передав останньому неправомірну вигоду у сумі 2000 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування досліджуються інші факти одержання службовими особами Управління Укртрансбезпеки неправомірної вигоди, в тому числі шляхом пересилання її суб’єктами господарювання, що здійснюють транспортні перевезення, на заздалегідь визначені банківські картки, що знаходяться у довірених осіб. В свою чергу, довірені особи, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб, передають отриману від суб’єктів господарювання неправомірну вигоду службовим особам Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області.

В ході обшуку квартири за адресою проживання ОСОБА_4, а саме: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Маяковського,б. 4, кв. 3, виявлено та вилучено мобільний телефон ARK модель ARK Benefit U3 IMEI1 358383081087817 IMEI2 358383081087825, на який в подальшому накладено арешт та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратур об’єднаних сил, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, б. 21.

Під час вчинення кримінального правопорушення причетні особи використовували мобільні телефони, на яких ймовірно зберігається інформація з приводу їх злочинної діяльності

Крім того, мобільні телефони використовувалися причетними особами для передачі інформації з приводу злочинної діяльності за допомогою SMS (короткі текстові повідомлення) повідомлень та месенджерів, таких як Viber, Telegram, WhatsApp.

Отримання інформації, щодо злочинної діяльності причетних осіб, що міститься на мобільних телефонах у вигляді записів та SMS повідомлень, можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до такої інформації.

Водночас, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Сама по собі інформація, що міститься на мобільних телефонах у вигляді записів, SMS повідомлень у повідомлень у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp сукупності з іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити коло осіб, які можуть бути підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень.

Виходячи з того, що відомості про обставини кримінального правопорушення неможливо отримати іншим способом, як проведення тимчасового доступу до мобільного телефону ARK модель ARK Benefit U3 IMEI1 358383081087817 IMEI2 358383081087825, який був вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4,просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (провести їх виїмку).

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за допомогою цієї інформації можливо встановити коло осіб, які можуть бути підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та її неможливо отримати іншим шляхом, крім як проведення тимчасового доступу до мобільного телефону ARK модель ARK Benefit U3 IMEI1 358383081087817 IMEI2 358383081087825, який був вилучений під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розглянути це клопотання слід без виклику володільця ОСОБА_4

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил капітана юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, що міститься у особистому листуванні та інших записах особистого характеруна мобільному телефоні ARK модель ARK Benefit U3 IMEI1 358383081087817 IMEI2 358383081087825, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури об’єднаних сил, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, б. 21 з метою огляду та зняття копії цієї інформації.

Строк дії ухвали встановити до 04.03.2019 року.

Роз’яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. В. Бакуменко