Ухвала суду № 79675574, 07.02.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3761/18

2/264/495/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.,

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління міського майна Маріупольської міської ради про скасування наказу начальника відділу приватизації житла Управління міського майна Маріупольської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні ним права власності, зобов’язавши відповідача передати йому ключі від квартири АДРЕСА_1 та виселити з неї сторонніх осіб.

04.12.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування наказу начальника відділу приватизації житла Управління міського майна Маріупольської міської ради № 38940 від 15.02.2007 року про передачу спірної квартири в приватну спільну (сумісну) власність сторін, а також визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на неї.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року продовжено ОСОБА_4 строк для подання зустрічної позовної заяви, яку об’єднано в одне провадження з первісний позовом.

На обґрунтування зустрічних вимог ОСОБА_3 вказав, що підпис у заяві про приватизацію спірної квартири йому не належить та просив призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

Вислухавши представника відповідача, який підтримав клопотання, позивача, котрий заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на таке.

Зважаючи на те, що поставлене відповідачем питання має суттєве значення для вирішення даного спору, а для відповіді на нього необхідні спеціальні знання, суд вважає його клопотання обґрунтованим. При цьому суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 83 ЦПК України допускає проведення експертизи на цій стадії судового провадження.

Водночас перевірка експертним шляхом авторства підпису позивача не є можливою з огляду на його відмову від участі в експертизі.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 135 ЦПК України оплата роботи експерта покладається на ОСОБА_3, який повинен надати експериментальні та вільні зразки підпису, для чого мусить особисто з’явитися до суду протягом визначеного судом строку.

Департамент міського майна, як функціональний правонаступник Управління міського майна зобов’язаний надати суду оригінал заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити у цій справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Георгіївська, 70, м. Маріуполь, 87515).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у заяві про приватизацію квартири АДРЕСА_2 в графі «Підпис наймача і повнолітніх членів сім’ї» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Оплату роботи експерта покласти на ОСОБА_3.

ОСОБА_3 до 22 лютого 2019 року з’явитися до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для надання експериментальних та вільних зразків підпису.

Зобов’язати Департамент міського майна до 22 лютого 2019 року надати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області оригінал заяви про приватизацію квартири АДРЕСА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали вручити представнику відповідача адвокату ОСОБА_2, надіслати до Департаменту міського майна для виконання.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5