Ухвала суду № 79675261, 07.02.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/5966/18

1-кс/221/202/2019

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 лютого 2019 року слідчий суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І., за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л., розглянув винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050630001420 від 08 серпня 2018 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

05 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 серпня 2018 року, близько 00 годин 20 хвилин охоронцями ТОВ «Аргус» затримано ОСОБА_1 за підозрою в тому, що він з невстановленою особою намагався викрасти металобрухт з території ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018050630001420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що 07 серпня 2018 року біля 19 години 30 хвилин, йому подзвонив його знайомий - ОСОБА_2, який попросив допомоги, оскільки у ОСОБА_1 в користуванні є легковий автомобіль ЗАЗ 110206, і він попросив оказати йому услуги перевозки. У подробиці ОСОБА_1 не вдавався та погодився на пропозицію ОСОБА_2. Оскільки вони домовилися зустрітися біля магазину «Їжачок», то близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 туди під'їхав на своєму автомобілі. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1 їхати до ремонтно-механічного цеху місцевого підприємства «ВАВК». Близько 00 годин 20 хвилин вони під'їхали у вказане місце. ОСОБА_1 вийшов з салону автомобіля разом з ОСОБА_2. ОСОБА_2 попросив допомогти відтягнути колючий дріт на паркані, пояснивши, що йому потрібно терміново забрати деякі речі з території підприємства. ОСОБА_1 цьому не здивувався, оскільки ОСОБА_2 працює на цьому підприємстві охоронцем. Після цього ОСОБА_2 переліз через паркан, а ОСОБА_1 залишився біля свого автомобіля, який стояв приблизно в 30 метрах від паркану. Приблизно через 10 хвилин до ОСОБА_1 під'їхав легковий автомобіль УАЗ, з якого вийшли охоронці та стали його звинувачувати у крадіжці. ОСОБА_1 їм сказав, що нічого не крав, а на територію заводу проник їх колега ОСОБА_2, для чого - йому не відомо. Після цього охоронець тричі ударив ОСОБА_1 кулаком по голові. Під тиском співробітників охорони ОСОБА_1 був вимушений зізнатися в крадіжці. Охоронці відвезли ОСОБА_1 на територію заводу. По приїзду співробітників поліції ОСОБА_1 відвели в місце, де ОСОБА_2 проник на територію заводу, де під забором лежав лист металу. Під час огляду ОСОБА_1 був вимушений зізнатися в крадіжці, оскільки боявся, що його знову почнуть бити.

Опитаний ОСОБА_2 пояснив, що протягом 2018 року працював охоронцем в ТОВ «Аргус», яке забезпечує охорону ПрАТ «ВАВК» в селищі Володимирівка Волноваського району Донецької області. 06 серпня 2018 року він заступив в добове чергування. Змінився о 07 годині 07 серпня 2018 року. Оскільки він працював охоронцем, то знав, де на території підприємства лежить металобрухт. В цей день він вирішив викрасти з території підприємства якийсь металобрухт, який в подальшому здати на пункт прийому металобрухту. В вечорі він подзвонив своєму знайомому - ОСОБА_1, та спитав, чи на ходу його автомобіль, та чи зможе він йому допомогти. ОСОБА_1 погодився та вони домовилися зустрітися близько опівночі біля магазину «Їжачок». ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1 їхати до ремонтно-механічного цеху заводу. ОСОБА_1 під'їхав до паркану. Вони вийшли з автомобілю. ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 допомогти відігнути колючий дріт. ОСОБА_2 переліз через паркан, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. ОСОБА_2 знайшов на відкритій місцевості лист металу, який важив близько 50 кілограмів. ОСОБА_2 його дотягнув до паркану, де поставив. В цей час в нього заграв мобільний телефон. ОСОБА_2 вимкнув звук і в цей час почув звук автомобіля, що наближався. Оскільки там вночі ніхто не повинен їздити, то ОСОБА_2 вирішив сховатися та побіг по території заводу. Потім він переліз через паркан в іншому місці та пішов додому. Зранку йому подзвонив ОСОБА_1 та сказав, що він був затриманий працівниками охорони.

Допитаний ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді охоронця ТОВ «Аргус», яке забезпечує охорону території ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» у населеному пункті Володимирівка Волноваського району Донецької області. В ніч з 07 на 08 серпня 2018 року він знаходився на чергуванні і здійснював одноособове піше патрулювання території підприємства. Близько 00 годин 20 хвилин він почув, що за парканом, в районі ремонтно-механічного цеху зупинився легковий автомобіль. По стуку зачинених дверей він зрозумів, що з його салону вийшло дві людини. Він став чекати, чи проникнуть вони на територію підприємства. В темряві ОСОБА_3 побачив та почув, що хтось відгинає колючий дріт на паркані в тому місці, де зупинився автомобіль. Коли дріт був відігнутий, то через паркан перестрибнув якийсь чоловік. В чому він був одягнутий, ОСОБА_3 не побачив, однак по силуету зрозумів, що це був чоловік. ОСОБА_3 відразу ж зателефонував своїм колегам, щоб вони прийняли міри по затриманню іншого чоловіка, який залишився за парканом поряд з автомобілем. Приблизно через 10 хвилин чоловік, що проник на територію підприємства, щось масивне підтягнув до паркану. Поставивши викрадений предмет до паркану, в нього заграв мобільний телефон. В цей час ОСОБА_3 почув звук наближення автомобілю своїх колег. Злякавшись, правопорушник почав тікати. ОСОБА_3 намагався його наздогнати, але він скрився на території підприємства. ОСОБА_3 повернувся до паркану та побачив, що невідомий намагався скоїти крадіжку захисного листу прес-столу. Від колег йому стало відомо, що вони затримали у вказаному ним місці місцевого мешканця ОСОБА_1 та його автомобіль ЗАЗ. Про затримання ОСОБА_1 він повідомив поліцію. При спілкуванні з ОСОБА_1 йому стало відомо, що цю крадіжку намагався скоїти його колега - ОСОБА_2, якого в подальшому за вказаний вчинок було звільнено з займаної посади.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді охоронця ТОВ «Аргус», яке забезпечує охорону території ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» у населеному пункті Володимирівка Волноваського району Донецької області. В ніч з 07 на 08 серпня 2018 року він знаходився на чергуванні. Близько 00 годин 30 хвилин йому зателефонував охоронець ОСОБА_3 і повідомив про спробу крадіжки в районі ремонтно-механічного цеху. На службовому автомобілі він під'їхав у вказане місце, де за територією заводу був затриманий ОСОБА_1, який стояв біля свого автомобіля. Другого чоловіка не вдалося затримати, так як він, зі слів ОСОБА_3, зник на території заводу, не вспівши перекинути через огорожу викрадений лист металобрухту.

До теперішнього часу не зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підозру, у зв'язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів оператору мобільного зв'язку, які відображають роботу мобільних телефонів вказаних осіб, із зазначенням типу з'єднань абонентів, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, що надасть слідству можливість встановити попередню змову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вчинення зазначеної крадіжки та встановити факт перебування ОСОБА_2 в місті крадіжки на момент затримання ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у оператора телекомунікації щодо зв'язків абонентів, наданні телекомунікаційних послуг, у тому числі і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація щодо трафіку з`єднань вказаних абонентів рухомого мобільного зв'язку, має суттєве значення для встановлення істини в цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати від слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення копій документів у ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, що містять вказані відомості.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ «ВФ Україна», у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Надати згоду на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронюваному законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «ВФ Україна», представництво якого розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, та зобов'язати надати стороні обвинувачення (слідчим СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Салімову Миколі Володимировичу, Одиноцькій Діані Ігорівні) інформацію в електронному та письмовому вигляді про телефонні з'єднання абонентського номеру № НОМЕР_1 в період з 07 - 08 серпня 2018 року включно.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Мохов