Рішення № 79675164, 01.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14566/18

Провадження № 2/219/811/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2019 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2018 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Українська Страхова компанія» в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що відповідно до умов кредитного договору № 12084С від 20.12.2013 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 8 000,00 грн., строком на 24 місяці з 20.12.2013 року по 23.12.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. Між ОСОБА_2 Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року. У відповідності із Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 кредитний договір № 12084С від 20.12.2013 року, укладений між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16 460 грн. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, починаючи з вересня 2018 року не сплачував. Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року Кредитна Спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватному Акціонерному Товариству «Українська страхова компанія» заяву № 2371 від 12.10.2018 року про виплату страхового відшкодування у сумі 15 242,10 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором № 12084С від 20.12.2013 року. Позивачем 17.10.2018 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 242,10 грн. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 Акціонерне Товариство «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів обов'язки, до Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 15 242,10 грн. У зв'язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 15 242,10 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з’явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12084С від 20.12.2013 року, згідно якого Кредитна Спілка «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 8000,00 грн. строком на 24 місяці з 20 грудня 2013 року по 23 грудня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних.

Згідно платіжного доручення № 28275 від 20.12.2013 року на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано визначену кредитним договором № 12084С від 20.12.2013 суму грошових коштів у розмірі 8 000 грн.

Між ОСОБА_2 Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року.

Відповідно до п.1.2. договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року, предметом вказаного договору є майнові інтереси Кредитної Спілки «Українська кредитна спілка», пов'язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно з п.1.3. договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року позивач здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками – пенсіонерами (у т.ч. працюючими) та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між останньою та позивачем (додаток № 1).

У відповідності із Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року кредитний договір № 12084С від 20.12.2013 року, укладений між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16 460 грн.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі, починаючи з вересня 2018 року не сплачувала, що підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_1 № 2390 від 17.10.2018 року, наданою Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка».

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року Кредитна Спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватному Акціонерному Товариству «Українська страхова компанія» заяву № 2371 від 12.10.2018 року про виплату страхового відшкодування у сумі 15 242,10 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором № 12084С від 20.13.2013 року.

Згідно платіжного доручення № 523 від 17.10.2018 року позивачем, на підставі вищезазначеної заяви № 2371 від 12.10.2018 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 242,10 грн.

Відповідно до п.5.7. договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 року до Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Кредитна Спілка «Українська страхова компанія» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п.5.8 Договору добровільного страхування кредитів № 01 від 08.01.2014 після отримання страхового відшкодування, Кредитна Спілка «Українська кредитна спілка» за вимогою Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ОСОБА_2 Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позов Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв’язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.979, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст.4, 81, 142, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» (адреса місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7, ЄДРПОУ 20346864) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» (адреса місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7, ЄДРПОУ 20346864) в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 15 242 (п’ятнадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 10 коп.

Повернути Приватному Акціонерному Товариству «Українська страхова компанія» (адреса місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7, ЄДРПОУ 20346864) з державного бюджету 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» (адреса місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7, ЄДРПОУ 20346864) 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О.П.Харченко