Ухвала суду № 79675047, 07.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9079/15-ц

Провадження № 2-с/638/41/19

07.02.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді – Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року по справі №638/9079/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року по справі №638/9079/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що судовий наказ виданий з істотними порушеннями норм матеріального права та підлягає скасуванню. Так, між боржником та стягувачем не існує договірних відносин, що свідчить про наявність спору про право. Окрім того, КП «ХТМ» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 30.04.2015 року, яка виходить за межі встановленого статтею 257 ЦК України строку позовної давності у три роки. Просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 02.06.2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

25.08.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 30.04.2015 року в розмірі 11645, 77 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Згідно супровідного листа, копія судового наказу разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами була направлена ОСОБА_2 одразу після його видачі, проте конверт повернувся на адресу суду як неотриманий через «закінчення строку зберігання» поштового відправлення у поштовому відділенні зв’язку.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 30.01.2019 року отримала копію судового наказу та 04.02.2019 року звернулася до суду із заявою про його скасування.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року по справі №638/9079/15-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року по справі №638/9079/15-ц, провадження №2-н/638/2953/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.08.2011 року по 30.04.2015 року в розмірі 11645, 77 грн., а також на користь держави судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що його вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: