Ухвала суду № 79674789, 06.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23643/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 січня 2019 року по справі №569/23643/18,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу від 04 січня 2019 року по справі №569/23643/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об’єднання співвласників гуртожитку «Водограй 42» заборгованості в розмірі 19853 грн. 07 коп. та судових витрат в розмірі 776,20 грн.

В обґрунтування заяви вказує про існування спору між нею та Об’єднання співвласників гуртожитку «Водограй 42» існує спір з приводу нарахування заборгованості та періодів її нарахування.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 січня 2019 року по справі №569/23643/18 - задоволити.

Скасувати судовий наказ №569/23643/18, виданий 04 січня 2019 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об’єднання співвласників гуртожитку «Водограй 42» заборгованості в розмірі 19853 грн. 07 коп. та судових витрат в розмірі 776,20 грн.

Роз’яснити стягувачу, що вона має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.